盗窃罪既遂与未遂的界限主要在于行为人是否实际控制了财物，且该控制需同时满足被害人失去对财物的控制和行为人实现对财物的实际控制两个条件，即“失控加控制说”。以下是对这一界限标准的详细分析：

一、“失控加控制说”的具体内涵

“失控加控制说”是我国司法实践中普遍采用的判断盗窃罪既遂与未遂的标准。它要求同时满足两个条件：一是财物的所有人或占有人已失去对财物的控制；二是行为人已实际获得对该财物的支配和控制。只有当这两个条件同时满足时，才能认定为盗窃既遂。

二、不同盗窃场景下的既遂与未遂界定

1. 小型封闭场所：

   • 在办公室、住宅等小型封闭场所中，只要行为人将财物置于自己实际控制之下（如藏身、装包），使财物脱离被害人控制范围，即可认定为既遂。例如，甲潜入乙家将乙的钱包放入自己口袋，此时乙已丧失对钱包的控制，而甲则实现了对钱包的实际控制，因此甲的盗窃行为构成既遂。

2. 大型开放场所：

   • 在商场、超市等开放性环境中，行为人需将商品带出收银台或其他监控、管理区域，确保财物脱离商家控制，方构成既遂。若在此之前被发现，则通常认定为未遂。例如，甲在超市内将商品藏入怀中，但在未离开超市时被保安发现，此时甲尚未实际控制商品，商家也未完全失去对商品的控制，因此甲的盗窃行为构成未遂。

3. 盗窃无形财物：

   • 对于电力、煤气、网络虚拟财产等无形财物，当行为人非法获取并能使用、支配这些财物，导致权利人失去控制时，即构成既遂。例如，甲破解并使用他人网络账号密码，使权利人无法正常使用该账号，此时甲已实际控制了该账号，权利人也失去了对账号的控制，因此甲的盗窃行为构成既遂。

三、盗窃罪未遂的认定

盗窃罪未遂是指行为人已着手实施盗窃行为，且具备非法占有的目的，但由于意志以外的原因未能实际控制或取得财物，从而未实现犯罪目的的情形。在认定盗窃罪未遂时，需综合考虑行为人的主观意图、客观行为及结果。例如，甲潜入商店意图盗窃价值50万元的珠宝，甲虽已着手实施盗窃并将珠宝从展示柜中拿出，但在其尚未实际控制珠宝时就被店员发现并制服。在此情况下，由于甲未能实际控制珠宝，且商店也未完全失去对珠宝的控制，因此甲的盗窃行为应认定为未遂。

四、司法实践中的考量因素

在实际操作中，法官会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素来判定盗窃罪的既遂与未遂。这包括但不限于行为人的主观意图、客观行为、被害人的损失情况以及行为人对财物的实际控制程度等。例如，在判断行为人是否实际控制财物时，需考虑财物的大小、形状、重量以及行为人的携带方式等因素。

五、法律后果

盗窃罪既遂与未遂的法律后果是不同的。既遂通常意味着行为人已经完成了犯罪行为，并造成了实际的损害结果，因此将面临更严厉的刑事处罚。而未遂则表明行为人虽然着手实施了犯罪行为，但并未造成实际的损害结果，因此其刑事处罚相对较轻。然而，需要注意的是，即使盗窃罪未遂，在特定情形下（如以数额巨大的财物为盗窃目标、以珍贵文物为盗窃目标或其他情节严重的情形）也应依法追究刑事责任。

总结来说，盗窃罪既遂与未遂的界限是一个综合考量的过程，既涉及行为人的主观意图和客观行为，也关乎被害人对财物的控制状态及行为人的实际控制情况。通过“失控加控制说”结合相关司法解释进行综合判断，能够更为准确、全面地界定盗窃罪既遂与未遂的情形。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。