认定股权让与担保合同中的名义股东，主要需从合同内容、实际权利义务关系以及法律形式要件等多个角度进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同内容分析：

   • 股权转让条款的真实性：首先，要审查股权让与担保合同中的股权转让条款是否真实反映了双方的意思表示。如果合同中明确约定了股权转让的目的仅为担保债务履行，而非真正的股权转让，且双方均认可这一目的，那么受让方在形式上虽为股东，但实质上可能仅作为名义股东存在。
   • 担保条款的明确性：合同中应明确包含担保条款，如债务人不履行债务时，股权将如何处置（如转让给债权人以抵偿债务）等。这些条款是认定名义股东身份的重要依据。

2. 实际权利义务关系：

   • 股东权利的行使：名义股东通常不实际行使股东权利，如参与公司决策、分红等。这些权利往往由实际股东（即债务人或担保人）行使。因此，通过考察股东权利的行使情况，可以辅助判断名义股东的身份。
   • 债务履行与股权处置的关联：在股权让与担保中，股权的处置通常与债务的履行紧密相关。如果债务得到履行，股权应恢复原状或按照约定处理；如果债务未履行，股权则可能按照约定转让给债权人。这种关联性也是认定名义股东身份的重要因素。

3. 法律形式要件：

   • 工商登记：虽然工商登记具有公示公信力，但在股权让与担保中，工商登记上的股东可能并非实际股东。因此，不能仅凭工商登记来认定名义股东身份，而应结合合同内容和实际权利义务关系进行综合判断。
   • 股东名册：股东名册是公司确认股东身份的重要依据。然而，在股权让与担保中，股东名册上的记载可能并不反映真实的股权状况。因此，同样需要结合其他证据进行综合分析。

4. 司法实践中的认定标准：

   • 在司法实践中，法院通常会根据合同内容、实际权利义务关系以及法律形式要件等多个方面进行综合判断，以认定名义股东的身份。例如，法院会审查合同中是否明确约定了股权转让的目的为担保债务履行，以及双方是否实际按照这一目的履行了合同义务等。

法律建议：

• 对于涉及股权让与担保的合同，建议明确约定股权转让的目的、担保条款以及债务履行与股权处置的关联等内容，以避免未来产生纠纷。
• 在合同履行过程中，双方应保留好相关证据，如股东权利行使的记录、债务履行的凭证等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
• 如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。

可能法律后果：

• 如果被认定为名义股东，虽然形式上拥有股权，但可能并不享有实际的股东权益，如分红权、决策权等。
• 在债务未履行的情况下，名义股东可能面临股权被转让给债权人的风险，从而失去对股权的控制。
• 如果名义股东与实际股东之间发生纠纷，可能需要根据合同内容和实际权利义务关系进行诉讼解决，这可能会耗费大量的时间和精力。