结论：让与担保获得股权的情况下，是否承担股东责任需分情况讨论，主要取决于股权让与担保的具体实现方式以及是否完成了相应的工商变更登记等手续。

1. 股权让与担保的基本性质

股权让与担保，作为一种非典型担保方式，其本质在于通过股权的转让来担保债权的实现。在此过程中，股权的转让并非真正的股权交易，而是作为担保手段存在。因此，在判断是否承担股东责任时，需首先明确股权让与担保的这一基本性质。

2. 完成工商变更登记的情况

• 若已完成工商变更登记：在股权让与担保中，如果双方已经完成了工商变更登记，将股权转让至担保权人名下，那么从外观上看，担保权人已经成为了公司的股东。在此情况下，如果担保权人实际参与了公司的经营管理，或者以股东身份行使了股东权利，那么根据《公司法》的相关规定，担保权人可能需要承担相应的股东责任。这是因为，股东责任的产生往往与股东身份的确认以及股东权利的行使密切相关。
• 股东责任的具体内容：股东责任通常包括对公司债务的连带清偿责任、对其他股东的诚信义务等。如果担保权人作为名义股东，未履行其应尽的义务，导致公司或其他股东遭受损失，那么担保权人可能需要承担相应的赔偿责任。

3. 未完成工商变更登记的情况

• 若未完成工商变更登记：在股权让与担保中，如果双方未完成工商变更登记，那么从法律上讲，股权仍然属于原股东所有。在此情况下，担保权人并未真正获得股东身份，因此通常不需要承担股东责任。但是，如果担保权人以某种方式实际参与了公司的经营管理，或者与原股东之间存在其他约定，导致其需要承担某种责任，那么这种情况需要具体分析。
• 潜在的法律风险：即使未完成工商变更登记，担保权人也可能面临一定的法律风险。例如，如果原股东无法履行债务，担保权人可能需要通过法律途径来实现其担保权益。在这个过程中，担保权人可能需要与原股东、公司以及其他债权人进行协商或诉讼，以维护自己的合法权益。

4. 特殊情况下的责任承担

• 隐名股东与名义股东的区分：在股权让与担保中，如果担保权人作为隐名股东存在（即实际出资但未登记为股东），而原股东作为名义股东，那么在这种情况下，股东责任的承担可能更加复杂。根据《公司法》及其司法解释的相关规定，隐名股东与名义股东之间的权利义务关系需要通过协议来明确。如果协议中未对股东责任进行明确约定，那么可能需要根据具体情况来判断责任承担。
• 恶意串通或欺诈行为：如果股权让与担保的过程中存在恶意串通或欺诈行为，导致公司或其他股东遭受损失，那么相关责任方可能需要承担更严重的法律责任。这包括但不限于赔偿损失、返还财产等。

建议：

• 明确协议条款：在进行股权让与担保时，双方应明确协议条款，包括股权转让的目的、方式、期限以及责任承担等。这有助于减少后续纠纷的发生。
• 完成工商变更登记：如果可能的话，双方应尽快完成工商变更登记手续，以明确股东身份和权利义务关系。这有助于保护担保权人的合法权益，并减少潜在的法律风险。
• 咨询专业律师：由于股权让与担保涉及复杂的法律关系和权利义务安排，因此建议在进行此类交易时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。