结论：盗窃店铺的东西一般不属于入室盗窃，但在特定情形下，如店铺兼具生活居住功能时，可能构成入室盗窃。以下是对此问题的详细分析：

1. “入室盗窃”的定义与“户”的范畴：

   • “入室盗窃”中的“户”，根据相关法律司法解释，指的是供他人家庭生活且与外界相对隔离的住所，需同时具备居住功能和相对隔离性两个特征。典型例子包括居民住宅、牧民的帐篷等。
   • 店铺通常是用于商业经营活动的场所，如街边便利店、服装店等，其主要功能是进行商品交易和商业行为，并不具备供他人家庭生活的居住功能。因此，从功能特征上看，店铺不符合“户”的定义。

2. 店铺一般不被认定为“户”的理由：

   • 除了功能特征不符外，店铺作为开放性的商业场所，通常与外界保持较高的通透性，不具备“户”所要求的相对封闭性和隔离性。因此，在一般情况下，盗窃店铺的东西不被认定为入室盗窃，而是属于普通的盗窃行为。

3. 可能认定为“入室盗窃”的特殊情形：

   • 尽管一般情况下盗窃店铺不构成入室盗窃，但在以下特殊情形下，店铺可能满足“户”的特征，从而被认定为入室盗窃：
     • “前店后宅”或“下店上宅”形式：部分店铺采用“前店后宅”或“下店上宅”的设计，即前面或下面是经营区域，后面或上面是用于居住生活的区域，且两者有明确分隔。若犯罪行为人进入居住区域实施盗窃，由于该区域具备家庭生活功能和相对隔离性，此时可能被认定为入室盗窃。
     • 营业时间外的特殊情况：对于某些小型店铺，白天用于经营，晚上店主会在店内休息。在营业时间结束后，若店铺实际处于相对封闭状态且作为居住场所使用，行为人此时进入实施盗窃，也可能因店铺临时具备了“户”的特征而被认定为入室盗窃。

4. 法律建议与后果：

   • 无论盗窃行为是否发生在“户”内，偷东西都是违法行为，都会受到法律的制裁。盗窃罪的成立并不取决于盗窃地点的性质，而是取决于行为人是否存在非法占有的目的，以及是否实施了秘密窃取他人财物的行为。
   • 若您或他人遭遇此类问题，建议及时向我咨询以获取准确的法律意见和帮助。我会根据具体情况，为您提供专业的法律分析和建议，确保您的权益得到妥善维护。

综上所述，盗窃店铺的东西一般不属于入室盗窃，但在特定情形下可能构成。因此，在具体案件中，应综合考虑店铺的功能特征、场所特征以及案件的具体情况来判断是否构成入室盗窃。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。