结论概述：五粮液获得的“用于漏液检测的放置载具”实用新型专利，其他企业未经许可使用该专利技术，可能构成侵权。具体是否构成侵权，需结合专利保护范围、使用行为的具体情况以及是否存在合法抗辩事由等因素综合判断。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、专利保护范围与侵权判定
专利保护范围：
- 根据新闻背景，该实用新型专利涉及一种用于漏液检测的放置载具，包含多个载具主体、容纳腔、活动件等结构特征，以及活动件打开和关闭状态下的不同使用方式。
- 专利保护范围通常由权利要求书界定，包括独立权利要求和从属权利要求。独立权利要求定义了专利保护的最宽范围，从属权利要求则进一步限定了保护范围或增加了技术特征。
侵权判定标准：
- 侵权判定主要依据“全面覆盖原则”，即被控侵权产品或方法是否包含了专利权利要求书中的全部技术特征。
- 若其他企业使用的载具在结构、功能或使用方式上与五粮液专利中的技术特征完全或实质性相同，则可能构成侵权。
二、使用行为的具体情况
直接使用与改进使用：
- 直接使用：若其他企业直接复制或仿制五粮液的专利载具，未经许可进行生产、销售或使用，显然构成侵权。
- 改进使用：若其他企业在五粮液专利的基础上进行改进，但改进部分未改变原专利的核心技术特征，且改进后的产品仍落入原专利保护范围，也可能构成侵权。然而，若改进部分具有实质性创新，且形成了新的技术方案，可能构成新的专利或属于合理使用范畴。
使用目的与范围：
- 若其他企业仅将五粮液专利载具用于个人学习、研究或欣赏等非商业目的，通常不构成侵权。
- 若用于商业目的，如生产、销售或提供服务，且未经五粮液许可，则可能构成侵权。
三、合法抗辩事由
先用权抗辩：
- 若其他企业在五粮液专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。
专利无效抗辩：
- 若其他企业认为五粮液的专利存在不符合专利法规定的授权条件（如缺乏新颖性、创造性或实用性），可以向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。若专利被宣告无效，则其他企业的使用行为不构成侵权。
合理使用与强制许可：
- 在特定情况下，如为了公共利益目的或国家紧急状态等，其他企业可能依据法律规定获得专利的强制许可，从而合法使用五粮液的专利技术。但这种情况较为罕见，且需严格符合法定条件。
四、新闻背景下的法律启示
加强专利保护意识：
- 五粮液获得实用新型专利授权，体现了企业对技术创新的重视和专利保护意识的增强。其他企业应引以为戒，加强自身的专利布局和保护工作。
谨慎使用他人专利技术：
- 其他企业在使用涉及专利技术的产品或方法时，应谨慎审查专利状态，确保不侵犯他人专利权。必要时，可寻求专业法律意见或进行专利检索和分析。
积极应对专利纠纷：
- 若面临专利侵权指控，其他企业应积极应对，收集证据证明自己的使用行为合法或存在合法抗辩事由。同时，也可考虑与专利权人进行协商谈判，寻求和解或许可使用等解决方案。
总结与建议：五粮液获得的“用于漏液检测的放置载具”实用新型专利，其他企业未经许可使用可能构成侵权。为避免法律风险，其他企业应加强专利保护意识，谨慎使用他人专利技术，并在面临专利纠纷时积极应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。