结论概述：近日，五粮液公布了46家线上非授权店铺名单，引发了关于平台对非授权销售行为是否担责的讨论。平台是否担责需视具体情况而定，包括平台是否尽到合理审查义务、是否明知或应知销售者利用其服务侵害知识产权等。以下从法律角度进行详细分析。

一、平台可能承担的责任类型

1. 直接侵权责任：

   • 若平台直接参与非授权销售行为，如自行销售或与销售者共谋销售，则平台构成直接侵权，需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
   • 法律依据：《民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

2. 间接侵权责任（帮助侵权）：

   • 若平台明知或应知销售者利用其服务侵害知识产权（如商标权），而未采取必要措施（如删除链接、下架商品等），则平台可能构成帮助侵权，需承担连带责任。
   • 法律依据：《电子商务法》第四十五条：“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者侵犯知识产权的，应当采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；未采取必要措施的，与侵权人承担连带责任。”

3. 过错责任：

   • 若平台未尽到合理审查义务，如未对销售者资质进行审核、未建立知识产权保护机制等，导致非授权销售行为发生，平台可能因过错承担相应责任。
   • 法律依据：《民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”同时，结合《电子商务法》中关于平台审查义务的规定。

二、平台免责情形

1. 平台已尽到合理审查义务：

   • 若平台对销售者资质进行了审核，建立了知识产权保护机制，并在发现非授权销售行为后及时采取了必要措施（如删除链接、下架商品等），则平台可能免责。
   • 法律依据：《电子商务法》第三十七条：“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。”反之，若已采取必要措施，则可能免责。

2. 平台不知情且无过错：

   • 若平台对非授权销售行为不知情，且已尽到合理审查义务，无过错，则平台不承担责任。

三、新闻背景中的法律分析

• 五粮液公布非授权店铺名单：五粮液此举旨在维护自身品牌形象和消费者权益，提醒消费者通过官方渠道购买，避免购买到假冒伪劣产品。
• 平台责任：对于被公布的非授权店铺，平台需审查自身是否尽到了合理审查义务，是否明知或应知销售者利用其服务侵害知识产权。若平台存在过错或未采取必要措施，则可能承担相应责任。

四、对公众的启示

1. 消费者：应通过官方渠道购买商品，主动索要发票等购买凭证，便于后续溯源验证。遇到非授权销售行为时，可向平台或相关部门投诉。
2. 平台：应建立完善的知识产权保护机制，加强对销售者的审核和管理，及时处理非授权销售行为，避免承担法律责任。
3. 品牌方：应加强市场监测和维权力度，及时发现并处理非授权销售行为，维护自身品牌形象和消费者权益。

总结：平台对非授权销售行为是否担责需视具体情况而定。若平台存在过错或未采取必要措施，则可能承担相应责任。若平台已尽到合理审查义务且无过错，则可能免责。遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。