结论前置：父母有权拒绝债主进门，但这一权利的行使需基于合法、合理的前提，且需注意方式方法，避免引发不必要的冲突或法律纠纷。以下从多个角度进行详细分析：

1. 从法律角度分析：

   • 住宅权保护：根据我国法律，公民的住宅不受侵犯。这意味着，除非有法定事由（如司法机关依法执行公务等），否则任何人不得非法侵入或搜查他人的住宅。因此，父母作为住宅的合法居住者，有权拒绝债主未经允许进入其住宅。
   • 债务关系独立性：儿子欠债是其个人行为，与父母无直接法律关系（除非父母作为共同借款人或担保人）。因此，债主无权因儿子的债务而强行进入父母住宅进行追讨。

2. 从实际操作角度分析：

   • 拒绝方式：父母可以礼貌而坚定地拒绝债主进门，并告知债主其无权进入住宅。如果债主强行闯入，父母可以立即报警，寻求警方的帮助。
   • 沟通协商：虽然父母有权拒绝债主进门，但为了维护家庭和谐及避免不必要的纠纷，父母也可以尝试与债主进行沟通协商，了解债务情况，并引导债主通过合法途径（如诉讼）解决债务问题。

3. 从潜在风险角度分析：

   • 冲突风险：如果父母与债主发生激烈冲突，可能导致身体伤害或财产损失等不良后果。因此，父母在拒绝债主进门时，应保持冷静和理智，避免激化矛盾。
   • 法律责任风险：如果父母在拒绝债主进门的过程中存在违法行为（如使用暴力、威胁等手段），则可能面临法律责任。因此，父母应依法行使自己的权利，避免触犯法律。

建议与提醒：

• 父母在面对债主上门追讨债务时，应首先了解自己的法律权利和义务，依法行使自己的权利。
• 如果债主的行为已经构成骚扰或侵犯住宅权等违法行为，父母可以及时向公安机关报案或寻求法律援助。
• 为了避免类似情况的发生，父母可以加强对子女的教育和引导，帮助子女树立正确的消费观和债务观。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。