结论：法院在破产企业财产拍卖完毕但债权数额裁定未出的情况下，一般不直接担责，但需根据具体情况判断法院是否存在程序违法或过错行为。以下从多个角度进行分析：

一、法院在破产程序中的职责与角色

在破产程序中，法院的主要职责是监督破产管理人的工作，确保破产程序的合法、公正进行。这包括确认债权、监督财产拍卖、分配破产财产等。法院并不直接参与破产财产的拍卖或债权的具体确认工作，而是通过裁定、判决等方式对破产程序中的重大事项进行裁决。

二、债权数额裁定未出的可能原因

1. 债权确认程序复杂：在破产程序中，债权的确认往往涉及多个债权人、债务人以及可能的担保人等，需要逐一审查债权的真实性、合法性以及数额等，这一过程可能较为复杂且耗时。
2. 存在争议或异议：部分债权人可能对破产管理人确认的债权数额存在异议，需要提起诉讼或仲裁等程序进行解决，这也会导致债权数额裁定延迟。
3. 法院工作负荷：法院可能面临大量的案件和繁重的工作负荷，导致债权数额裁定的审理和出具时间延长。

三、法院是否担责的分析

1. 程序合法性：如果法院在破产程序中严格按照法定程序进行操作，包括及时组织债权人会议、监督破产管理人工作、依法审理债权确认纠纷等，那么即使债权数额裁定未出，法院也不应承担责任。
2. 过错行为：如果法院在破产程序中存在程序违法或过错行为，如故意拖延债权数额裁定的出具时间、未依法监督破产管理人工作等，导致债权人利益受损的，那么法院可能需要承担相应的法律责任。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据支持。

四、建议与措施

1. 与法院沟通：如果债权人认为法院在破产程序中存在不当行为或拖延情况，可以主动与法院沟通，了解债权数额裁定未出的具体原因，并请求法院加快审理进度。
2. 申请监督：债权人可以向法院的上级机关或相关监督机构申请对破产程序进行监督，以确保程序的合法性和公正性。
3. 寻求法律援助：如果债权人认为自己的权益受到侵害，可以寻求专业律师的法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。

总结：在破产程序中，法院的主要职责是监督破产管理人的工作并确保程序的合法、公正进行。债权数额裁定未出并不一定意味着法院需要担责，而是需要根据具体情况判断法院是否存在程序违法或过错行为。如果债权人对此有疑问或担忧，建议主动与法院沟通并寻求专业律师的法律援助。