结论：酒店收取53%的违约金是否违法，需结合具体情况判断，但通常来说，若该违约金过分高于实际损失，则可能违反《民法典》中关于违约金调整的规定。至于处罚，一般是法院或仲裁机构根据请求对违约金进行调整，而非直接对酒店进行处罚。

分析说明：

1. 违约金合法性判断：

   • 根据《民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
   • 在此案例中，若酒店收取的53%违约金过分高于其因消费者退房而遭受的实际损失（如房间空置的损失、重新预订的成本等），则该违约金约定可能被视为不合理，违反了上述法律规定。

2. 违约金调整机制：

   • 若消费者认为酒店收取的违约金过高，可以向法院或仲裁机构提出请求，要求调整违约金数额。
   • 法院或仲裁机构在审理时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金数额进行适当调整。

3. 关于“处罚”的说明：

   • 这里的“处罚”并非指对酒店进行行政处罚或刑事处罚，而是指法院或仲裁机构根据消费者的请求，对过高的违约金进行调整，以保护消费者的合法权益。
   • 若酒店存在欺诈、胁迫等违法行为，导致消费者签订不公平的合同条款，消费者还可以依据《消费者权益保护法》等相关法律规定，要求酒店承担相应的法律责任。

特殊场景：

• 若酒店能够证明其因消费者退房而遭受的实际损失确实接近或等于53%的房费（例如，在旅游旺季，房间非常抢手，消费者退房后酒店难以再次出租该房间），则酒店收取的违约金可能被视为合理，不违反法律规定。

行动建议：

• 若消费者认为酒店收取的违约金过高，建议先与酒店协商，尝试达成和解。
• 若协商无果，消费者可以向当地消费者协会投诉，或者向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，要求调整违约金数额。

法律依据：

• 《民法典》第五百八十五条
• 《消费者权益保护法》等相关法律规定（具体条款需根据实际情况引用）

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。