先供述又翻供能否认定坦白，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、坦白的基本构成要件
坦白是指犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，并接受司法机关的审查和裁判的行为。其核心要素包括：
- 如实供述：犯罪嫌疑人、被告人必须如实、全面地交代自己的犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、动机、目的等关键情节。
- 接受审查和裁判：犯罪嫌疑人、被告人必须接受司法机关的审查和裁判，不得逃避或抗拒。
二、先供述又翻供的情况分析
翻供前供述的真实性：
- 如果犯罪嫌疑人、被告人在翻供前已经如实供述了自己的罪行，且该供述被司法机关采纳作为证据使用，那么其翻供行为可能不影响之前供述的坦白性质。但翻供本身可能引发司法机关对其供述真实性的怀疑，需要进一步审查翻供的原因和动机。
- 如果翻供前的供述存在虚假或隐瞒关键情节的情况，那么该供述本身就不符合坦白的构成要件，翻供行为更是加剧了其不坦白的性质。
翻供的动机和原因：
- 如果犯罪嫌疑人、被告人翻供是出于对法律、事实的误解或记忆错误，且能够提供合理的解释和证据支持其翻供，那么其翻供行为可能不被视为不坦白。但这种情况需要司法机关进行细致的审查和判断。
- 如果犯罪嫌疑人、被告人翻供是出于逃避法律制裁、掩盖其他犯罪事实或串供等恶意目的，那么其翻供行为将严重损害其坦白的性质，甚至可能构成犯罪。
翻供后的态度和行为：
- 如果犯罪嫌疑人、被告人在翻供后能够积极配合司法机关的调查和审判工作，如实交代其他相关事实，表现出悔罪态度，那么其翻供行为可能在一定程度上得到谅解，但仍需根据具体情况判断其是否构成坦白。
- 如果犯罪嫌疑人、被告人在翻供后继续抗拒司法机关的审查和裁判，甚至采取暴力、威胁等手段阻碍司法程序，那么其翻供行为将严重损害其坦白的性质，并可能面临更严厉的法律制裁。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果犯罪嫌疑人、被告人的翻供行为被认定为不坦白，那么其可能面临更严厉的刑罚。因为坦白是量刑时的一个重要情节，能够体现犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和认罪认罚的意愿。
- 如果翻供行为被认定为恶意或妨碍司法程序，还可能构成其他犯罪，如妨害作证罪等。
建议：
- 对于犯罪嫌疑人、被告人而言，在供述和翻供时应谨慎行事，确保自己的供述真实、全面，并避免恶意翻供。如果确实存在误解或记忆错误等情况，应及时向司法机关说明情况并提供证据支持。
- 对于司法机关而言，在审查犯罪嫌疑人、被告人的供述和翻供时，应全面、客观地分析其供述的真实性和翻供的动机、原因及态度和行为等因素，确保量刑的公正性和准确性。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。