仅凭一家公司的财务负责人和另一家公司的股东同名这一情形，不能直接判定为串标。以下从不同角度对此问题进行分析：
串标的定义与判定标准
串标，通常指的是在招投标过程中，供应商之间通过协商、勾结等手段，以不正当的方式影响招投标结果，损害其他供应商的合法权益，破坏公平竞争的市场环境。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十七条的规定，串标行为有明确的判定标准，如供应商之间协商报价、技术方案等投标文件的实质性内容，或者不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制等。这些标准均强调了供应商之间的实质性勾结或协同行为。
同名情况与串标的关系
同名不等于关联关系：
- 一家公司的财务负责人和另一家公司的股东同名，并不直接等同于这两家公司之间存在关联关系或控股、管理关系。同名可能只是巧合，或者存在其他非关联的原因。
缺乏直接证据：
- 判定串标需要充分的直接证据，如供应商之间的协商记录、投标文件的异常一致性等。仅凭同名这一间接信息，无法构成串标的直接证据。
法律法规未明确禁止：
- 相关法律法规并未明确禁止同名人员在不同公司担任不同职务，也未将此作为串标的判定标准。
实际案例与专家观点
- 在实际案例中，如某采购项目中，尽管发现中标供应商和排名第二的供应商注册地址为同一地址，且为母女分别控股的两家公司，但财政部门在调查后并未直接判定为串标，而是要求项目中止并进一步调查。这表明，仅凭一些间接信息（如注册地址相同、亲属关系等）并不足以直接判定串标。
- 资深评审专家也认为，供应商之间存在亲属和关联关系与围标串标是不同的概念。存在关联关系或亲属关系的投标供应商同时参加同一包采购活动，并不一定属于围标串标情形。
法律建议与后续行动
全面调查：
- 如果怀疑存在串标行为，应当进行全面、深入的调查，收集充分的直接证据。
谨慎判定：
- 在没有确凿证据的情况下，应当谨慎判定串标行为，避免误判导致不必要的法律纠纷。
遵守法律法规：
- 在招投标过程中，应当严格遵守相关法律法规的规定，确保公平竞争的市场环境。
综上所述，仅凭一家公司的财务负责人和另一家公司的股东同名这一情形，不能直接判定为串标。如果有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。