其他规范性文件在特定条件下可以成为法定职责的依据，但这一认定需严格遵循法律位阶与效力原则。以下从不同角度展开分析：

1. 法律位阶与效力原则

根据《立法法》及相关法律原则，法律效力的位阶从高到低依次为：宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章。其他规范性文件（如政策文件、指导意见、内部规定等）通常不属于上述正式法律渊源，其效力层级较低。
但需注意：若其他规范性文件的内容与上位法不冲突，且符合立法目的或行政管理的实际需要，可能被行政机关或司法机关作为执行依据。例如，国务院发布的规范性文件若未违反法律，可作为行政机关履行职责的参考。

2. 法定职责的直接依据

法定职责通常需由法律、行政法规或地方性法规明确规定。若其他规范性文件直接设定了行政机关的职责，需满足以下条件之一：

• 上位法授权：如法律明确授权行政机关制定实施细则或配套文件，此类规范性文件可视为法定职责的间接依据。
  
• 不增设义务：规范性文件不得为公民、法人或其他组织增设义务，但可细化上位法规定的职责范围或执行标准。
  反面案例：若规范性文件擅自设定行政处罚、行政许可等，因缺乏上位法依据，通常无效。

3. 司法实践中的认定

在行政诉讼中，法院对规范性文件的审查遵循“合法性优先”原则：

• 合法有效：若规范性文件符合上位法，法院可能将其作为行政行为合法性的参考。
  
• 违法无效：若规范性文件与上位法冲突，法院不予采纳，并可能通过司法建议督促制定机关纠正。
  典型案例：某地政府发布文件要求企业缴纳“环保保证金”，因无法律依据被法院认定违法。

4. 实务建议

• 对行政机关：制定规范性文件时，应明确上位法依据，避免超越权限设定职责。
  
• 对公民/企业：若认为规范性文件违法，可通过行政复议或诉讼主张权利，要求审查文件合法性。
  
• 对律师：在代理案件时，需重点核查规范性文件的制定主体、程序及内容是否合法，以维护当事人权益。

总结

其他规范性文件能否成为法定职责依据，需结合其制定主体、内容合法性及与上位法的关系综合判断。核心原则是：不违反法律位阶，不增设义务，且有明确上位法支持。若您遇到具体文件或案例，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您深入分析。