银行职工因配偶为他人担保贷款形成不良而被开除，这一行为是否具有法律依据，需从多个法律维度进行深入分析：

1. 劳动合同与规章制度的角度：

   • 劳动合同约定：首先，需审查银行职工与银行之间签订的劳动合同中，是否明确规定了职工或其家庭成员的经济行为（如为他人担保）对工作的影响，以及是否将此类行为列为可以解除劳动合同的情形。若合同中有明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则银行可能依据合同条款进行开除。
   • 规章制度合规性：其次，银行内部的规章制度也是判断依据之一。规章制度需经过民主程序制定，且内容合法、合理。若规章制度中明确规定了职工因配偶担保贷款形成不良可被开除，且该制度已向职工公示或告知，则银行可能据此执行。但需注意，规章制度不得违反法律法规的强制性规定，否则可能被认定为无效。

2. 法律法规的直接规定：

   • 现行法律法规检索：在现行有效的法律法规中，并未直接规定银行职工因配偶为他人担保贷款形成不良可被开除。因此，银行不能仅凭此理由直接依据法律法规进行开除。
   • 间接影响与关联性：虽然法律法规未直接规定，但若职工的行为（包括其配偶的行为）严重影响了银行的利益或声誉，且该行为与职工的工作职责存在间接关联，银行可能依据《劳动合同法》中关于“严重违反用人单位规章制度”或“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等条款进行开除。但此情况下，银行需承担举证责任，证明职工的行为与开除决定之间的直接关联性和合理性。

3. 公平性与合理性的考量：

   • 比例原则：即使银行有权依据合同或规章制度进行开除，也需遵循比例原则，即开除决定应与职工的过错程度相适应。若职工仅因配偶的担保行为而被开除，且该行为并未直接导致银行遭受重大损失，则开除决定可能被视为过于严厉，缺乏公平性与合理性。
   • 程序正当性：银行在作出开除决定前，应确保程序正当，包括给予职工充分的陈述和申辩机会，以及依据合法、有效的证据进行决策。若程序存在瑕疵，开除决定可能被撤销或认定为无效。

法律建议：

• 对于银行职工而言，若面临此类情况，应首先审查劳动合同和银行规章制度，了解自己的权利和义务。
• 若认为开除决定缺乏法律依据或程序不当，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
• 对于银行而言，在制定规章制度和作出开除决定时，应确保内容合法、合理，程序正当，以避免法律风险。

可能的法律后果：

• 若银行开除决定被认定为违法或无效，银行可能需要承担恢复劳动关系、支付赔偿金等法律责任。
• 若职工的行为确实违反了劳动合同或规章制度，且开除决定合法、合理，则职工需接受开除结果，并可能面临寻找新工作的挑战。