当出现决定与上位法不一致的情况时，有权作出合法性解释的主体主要是制定该决定的机关的上级机关，以及在特定情况下，有权的司法机关（如法院）。以下从不同角度进行详细分析：

1. 制定机关的上级机关：

   • 解释权基础：根据我国的法律体系，下位法不得与上位法相抵触。如果某一决定（可以视为一种规范性文件或具体行政行为）与上位法不一致，那么首先应当由制定该决定的机关的上级机关进行审查，并作出合法性解释或纠正。这是基于行政层级管理和法律监督的原则。
   • 实际操作：例如，如果某市政府的一项决定与省人大制定的地方性法规相冲突，那么省政府或省人大就有权对该决定进行合法性审查，并要求市政府进行纠正或作出解释。

2. 有权的司法机关：

   • 解释权基础：在司法实践中，如果某一决定作为具体行政行为被诉至法院，法院有权对该决定的合法性进行审查。如果法院认为该决定与上位法不一致，它可以判决撤销或变更该决定，并在判决书中阐述其合法性判断的理由。这实际上也是对决定合法性的一种解释。
   • 实际操作：例如，在行政诉讼中，如果原告认为某行政机关的决定违法，可以向法院提起诉讼。法院在审理过程中，会审查该决定是否与上位法相一致，并据此作出判决。

3. 特殊情况下的其他主体：

   • 立法机关的解释：在某些情况下，立法机关（如全国人大或其常委会）也可能对特定法律或决定的合法性进行解释，尤其是当该法律或决定涉及重大原则性问题或存在广泛争议时。但这种情况相对较少，且通常涉及的是法律条文本身的解释，而非具体决定的合法性。
   • 行政复议机关：在行政复议过程中，如果申请人认为某行政机关的决定违法，可以向行政复议机关申请复议。行政复议机关在审查过程中，也会对该决定的合法性进行判断，并作出复议决定。这虽然不直接称为“合法性解释”，但实质上是对决定合法性的一种认定。

法律建议：

• 如果您遇到决定与上位法不一致的情况，首先应当尝试通过行政渠道解决，即向制定该决定的机关的上级机关反映情况，要求其进行审查并作出解释或纠正。
• 如果行政渠道无法解决问题，或者您认为该决定严重侵犯了您的合法权益，您可以考虑通过司法途径解决，即向法院提起诉讼，要求法院对该决定的合法性进行审查。

可能法律后果：

• 如果决定被认定为与上位法不一致，那么该决定可能会被撤销或变更，制定机关可能需要承担相应的法律责任。
• 如果您因该决定而遭受了损失，您还有权要求制定机关进行赔偿。

希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。