结论：在原告未聘请律师而自行打官司并胜诉的情况下，律师费通常不能要求被告支付给原告，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 在大多数法律体系中，律师费并非诉讼的必然费用，而是由当事人自行承担。这意味着，即使原告胜诉，其也没有法律上的权利要求被告支付其因自行诉讼而产生的费用，包括律师费（尽管在此情况下原告并未实际支付律师费）。

2. 例外情形：

   • 合同约定：如果双方在合同中明确约定了律师费的承担方式，例如约定败诉方需承担胜诉方的律师费，那么在这种情况下，胜诉方（即原告）有权要求败诉方（即被告）支付律师费。但这一原则仅适用于合同纠纷，且合同条款必须合法有效。
   • 法律规定：在某些特定类型的案件中，法律可能明确规定败诉方需承担胜诉方的律师费。例如，在知识产权侵权案件中，如果原告胜诉，其可能有权要求被告支付其因维权而产生的合理律师费。然而，这并非普遍原则，而是取决于具体法律的规定。
   • 法院裁量：在极少数情况下，法院可能基于公平原则或案件具体情况，裁量由被告承担原告的部分或全部律师费。但这种情况非常罕见，且通常需要原告提供充分的证据证明其因诉讼而遭受了重大经济损失。

3. 实际操作建议：

   • 对于原告而言，如果希望确保在胜诉后能够获得律师费的补偿，最稳妥的方式是在合同中明确约定律师费的承担方式，或者选择那些法律明确规定败诉方需承担律师费的案件类型进行诉讼。
   • 如果原告未聘请律师而自行诉讼并胜诉，其通常无法直接要求被告支付律师费。但原告可以保留相关证据（如诉讼费用发票、时间记录等），以备将来可能出现的任何争议或谈判之需。

进一步思考：虽然在此情况下原告通常无法要求被告支付律师费，但胜诉本身已经是对原告权益的一种保护。此外，如果原告认为其因诉讼而遭受了其他经济损失（如误工费、交通费等），其可以在诉讼中或诉讼后通过其他途径寻求补偿。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。