您提出的“网上查的案例和自己的一样，实际生活中会判的一样吗”这个问题，确实涉及到了司法实践中一个较为复杂且普遍的现象——“同案不同判”。以下是我为您详细分析的几个方面：

首先，需要明确的是，即使案情看似相同，由于当事人举证能力的不同，裁判结果也可能存在差异。在司法实践中，举证是诉讼的关键环节。有的当事人可能具备较高的法律素养或聘请了专业的法律服务人员，能够较好地完成举证，从而使其诉讼请求获得支持。而有的当事人则可能因缺乏专业知识或未聘请专业法律服务人员，导致举证不能，进而败诉。因此，即使案情相似，由于举证情况的不同，裁判结果也可能大相径庭。

其次，参与决定裁判结果的人员认识不一也是导致“同案不同判”的重要原因。在司法实践中，一个判决的做出往往需要经过独任法官、合议庭、庭领导、院领导甚至审判委员会的讨论和决定。在这个过程中，不同的参与人员可能由于法律适用、事实认定上的观念不同，尤其是自由裁量权上的标准不同，而得出不同的结论。这种认识上的差异是难以避免的，也是成文法国家司法裁判的一种痼疾。

再者，法官认识的阶段性也可能影响裁判结果。随着对某类案件认识的逐步深入与透彻，法官的观点与观念可能会发生变化，导致新的裁判结论不同于之前已经形成的裁判结论。这种情形在新类型案件中尤为常见，它反映了人的认识阶段性、局限性的客观规律。

此外，法律的变迁与法律规范之间的冲突也是导致“同案不同判”的因素之一。法律体系虽然已经形成，但仍在随着社会实践不断变迁和充实。法律体系内之间的冲突以及法律和司法解释之间的不一致，都可能导致司法者在适用法律上的选择性更强，进而为裁判结果的不统一创造条件。

针对“同案不同判”的问题，最高人民法院以及地方各级法院已经在大力度地推进相关工作，如发布指导案例来统一同类案件裁判标准，推进司法公开等。这些措施旨在减少“同案不同判”的情形，提高司法的公信力。

总结来说，虽然网上查到的案例和自己的案情看似相同，但由于举证情况、参与决定裁判结果的人员认识、法官认识的阶段性以及法律的变迁与冲突等多种因素的影响，实际生活中的裁判结果可能并不完全相同。因此，在面对类似情况时，我们应保持理性态度，理解司法裁判的复杂性和多样性，并寻求专业法律服务人员的帮助以更好地维护自己的合法权益。