结论：执行中担保人可以提出合同无效，且这一行为并不违反“一事不再审”原则。

分析如下：

1. 一事不再审原则的理解：

   • “一事不再审”原则，通常指的是对于同一案件或同一法律事实，法院不应进行重复审理和判决。这一原则旨在维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一事项作出相互矛盾的判决。

2. 执行中担保人提出合同无效的性质：

   • 在执行程序中，担保人提出合同无效，实际上是对原判决或裁定所依据的法律事实提出异议。这种异议并非是对原判决的直接挑战，而是对原判决所基于的事实或法律关系的重新审视。
   • 担保人提出合同无效，可能涉及对合同效力、签订过程、是否存在欺诈、胁迫等情形的审查。这些审查内容与原判决的审理范围可能不完全相同，因此不构成对原判决的重复审理。

3. 执行中担保人提出合同无效的合法性：

   • 根据相关法律规定，当事人在执行程序中有权对执行依据提出异议，包括认为执行依据所依据的合同无效。这是当事人行使诉讼权利的一种体现。
   • 法院在执行程序中，如果收到担保人提出的合同无效异议，应当依法进行审查。如果审查认为异议成立，法院可以裁定中止执行，并通过审判监督程序或其他合法途径对原判决进行审查或改判。

4. 与“一事不再审”原则的关系：

   • 担保人提出合同无效，并不意味着对原判决的重复审理。相反，它是对原判决所依据的法律事实的一种新的审查请求。
   • 如果法院在审查过程中发现原判决确实存在错误，如合同确实无效，那么法院可以通过审判监督程序或其他合法途径对原判决进行纠正。这并不违反“一事不再审”原则，因为纠正的是原判决的错误，而不是对同一事项进行重复审理。

法律建议：

• 如果担保人在执行程序中认为合同无效，应当及时向法院提出异议，并提交相关证据材料支持其主张。
• 法院在收到担保人的异议后，应当依法进行审查，并根据审查结果作出相应处理。如果异议成立，法院可以裁定中止执行，并通过合法途径对原判决进行审查或改判。
• 担保人在提出异议时，应当注意保留相关证据材料，以便在法院审查过程中提供有力支持。

可能后果：

• 如果担保人的异议成立，法院可能会裁定中止执行，并对原判决进行审查或改判。这将导致原判决的执行暂时停止，直到法院作出新的判决或裁定。
• 如果担保人的异议不成立，法院将继续执行原判决，担保人可能需要承担相应的法律责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。