关于催缴通知贴门上是否属于有效送达的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和相关法律法规来判断。

首先，我们来看您提供的参考信息。在亭湖区应急管理局发布的公告中，对于罚款催缴通知书的送达，明确采用了“公告送达”的方式，并规定了“本公告自发布之日起，经过三十日，即视为送达”。这种方式是依据相关法律法规，针对特定情况（如当事人无法直接联系或拒绝接收等）而采取的一种送达方式。它并不涉及将催缴通知直接贴在门上这一具体行为。

接下来，我们分析催缴通知贴门上的情况：

1. 直接送达的尝试：

   • 如果催缴方首先尝试直接送达（如亲手交给当事人或其同住成年家属），但当事人拒绝接收或无法联系到当事人，那么直接送达可能无法完成。

2. 贴门上的行为性质：

   • 将催缴通知贴在门上，可以视为一种“留置送达”的尝试，但严格来说，留置送达通常需要在有见证人的情况下进行，并且需要记录留置的时间、地点和方式等。
   • 如果仅仅是将通知贴在门上，没有见证人，也没有其他证据证明当事人已经知晓或应该知晓该通知的内容，那么这种送达方式可能存在法律上的瑕疵。

3. 有效送达的判定：

   • 有效送达通常要求通知内容能够确实、准确地传达给当事人，并且当事人有合理的机会和时间来了解并回应通知的内容。
   • 如果催缴通知仅仅被贴在门上，而没有其他证据证明当事人已经实际收到或应该收到该通知，那么这种送达方式可能不被视为有效送达。

4. 法律法规的依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，送达应当遵循一定的程序和规定，以确保当事人的合法权益得到保障。
   • 对于催缴通知等法律文书的送达，更应当严格遵守法律法规的规定，避免因为送达方式不当而导致法律纠纷。

结论： 催缴通知贴门上并不一定属于有效送达。有效送达需要满足一定的法律条件和程序要求，包括通知内容的准确传达、当事人的合理知晓机会等。如果仅仅是将通知贴在门上而没有其他证据证明当事人已经实际收到或应该收到该通知，那么这种送达方式可能存在法律上的瑕疵。因此，在实际操作中，建议催缴方采用更加正规、可靠的送达方式，如邮寄送达、公告送达（在符合法律法规规定的情况下）等，以确保送达的有效性和合法性。