经营权买断合同是否属于持续履行的合同，需根据合同具体条款及实际履行情况综合判断，但通常具有持续履行的特征。以下从不同角度进行分析：

1. 合同性质角度：

   • 经营权买断合同，本质上是一种权利转让合同，其中一方（买断方）通过支付对价，获得另一方（出让方）在特定经营项目或业务上的经营权。这种合同往往涉及对经营权的长期使用或控制，因此，从合同目的和性质上看，它倾向于是一种持续履行的合同。
   • 持续履行的合同，通常指的是合同双方约定在一定期限内，一方持续地向另一方提供某种服务或商品，而另一方则持续地支付对价。在经营权买断合同中，买断方可能需要在一定期限内持续行使经营权，而出让方则可能需要在一定期限内持续提供必要的支持或协助，这符合持续履行合同的特征。

2. 合同条款角度：

   • 经营权买断合同的具体条款是判断其是否属于持续履行合同的关键。如果合同中明确规定了买断期限，且在该期限内买断方有权持续行使经营权，同时出让方有义务提供必要的支持或协助，那么该合同就可以被视为持续履行的合同。
   • 反之，如果合同中没有明确规定买断期限，或者虽然规定了期限但买断方在期限内并不需要持续行使经营权（例如，一次性买断后即完全独立经营），那么该合同可能就不属于持续履行的合同。

3. 实际履行情况角度：

   • 除了合同条款外，实际履行情况也是判断经营权买断合同是否属于持续履行合同的重要依据。如果在实际履行过程中，买断方确实在持续行使经营权，而出让方也在持续提供必要的支持或协助，那么该合同就可以被视为持续履行的合同。
   • 如果实际履行情况与合同条款不符，例如买断方并未在约定的期限内持续行使经营权，或者出让方并未提供必要的支持或协助，那么这可能构成违约行为，但并不影响合同本身是否属于持续履行合同的性质判断。不过，在这种情况下，合同双方可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。

法律建议：

• 在签订经营权买断合同时，双方应明确约定买断期限、买断方的权利与义务、出让方的支持与协助义务等关键条款，以避免后续争议。
• 如果合同确实属于持续履行的合同，双方应建立有效的沟通机制，确保在实际履行过程中能够及时解决可能出现的问题。
• 如果发生争议，双方应首先尝试通过协商或调解等方式解决；如果协商或调解无果，则可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果经营权买断合同被认定为持续履行的合同，但一方未按照合同约定持续履行义务，则可能构成违约行为，需要承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。
• 如果合同双方对合同性质存在争议且无法达成一致意见，则可能需要通过司法程序来确定合同性质及双方的权利义务关系。