结论概述：公司人员未尽到审批义务导致预收款未开票的情况，是否承担连带责任需分情况讨论。一般来说，如果公司人员存在故意或重大过失，且该行为与公司利益受损之间存在因果关系，那么公司人员可能需要承担一定的责任，但不一定是连带责任，具体责任形式需根据实际情况判断。

详细分析：

1. 公司人员的职责与审批义务：

   • 公司人员在公司运营中扮演着不同的角色，各自承担着特定的职责。审批义务是其中一项重要职责，它要求公司人员在处理公司事务时，必须按照公司规定的流程和标准进行审批，确保公司决策的合法性和合规性。
   • 在开票流程中，审批义务尤为重要。它涉及到公司财务的准确性和合规性，以及公司与客户之间的交易记录。如果公司人员未尽到审批义务，导致预收款未开票，这可能会引发一系列财务和法律问题。

2. 未尽审批义务的法律后果：

   • 如果公司人员未尽到审批义务，且该行为导致公司利益受损（如预收款未开票导致公司无法及时确认收入、可能面临税务风险等），那么公司人员可能需要承担一定的法律责任。
   • 这种责任可能是行政责任（如公司内部的纪律处分）、民事责任（如赔偿公司因此遭受的损失）或刑事责任（如果行为构成犯罪，如职务侵占等）。但具体责任形式需根据实际情况和法律规定来判断。

3. 连带责任的可能性：

   • 连带责任通常指的是多个责任主体对同一债务或损害承担共同责任。在公司人员未尽审批义务导致预收款未开票的情况下，要判断公司人员是否承担连带责任，需要看其是否与其他责任主体（如公司本身、其他相关人员）存在共同过错或共同行为。
   • 如果公司人员只是单独未尽审批义务，而没有与其他责任主体共同造成损害，那么其通常不需要承担连带责任。但如果公司人员与其他责任主体存在共同过错或共同行为，导致预收款未开票并给公司造成损失，那么其可能需要承担连带责任。

4. 实际案例与判断标准：

   • 在实际案例中，判断公司人员是否承担连带责任通常需要考虑多个因素，如公司人员的职责范围、审批流程的明确性、未尽审批义务的具体情况、损害后果的严重性以及公司人员与其他责任主体之间的关系等。
   • 法院或仲裁机构在审理此类案件时，会综合考虑这些因素，并根据相关法律法规和司法解释来作出判断。

建议与行动：

• 对于公司而言，应建立健全的审批流程和内部控制制度，明确公司人员的职责和审批义务，以减少因未尽审批义务而引发的法律风险。
• 对于公司人员而言，应严格遵守公司规定的审批流程和标准，认真履行审批义务，避免因疏忽或故意而给公司带来损失。
• 如果发生预收款未开票等类似情况，公司应及时采取措施进行补救，并调查原因、明确责任。如有必要，可寻求法律帮助以维护公司权益。

如有更多关于公司事务或合同纠纷的法律问题，欢迎直接向我咨询。