结论：管辖权异议并非必须在被告户籍地或者合同签署地提出，其提出地点和依据主要取决于具体的法律规定和案件情况。

分析说明：

1. 一般原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，管辖权异议通常是在被告认为受诉法院对案件没有管辖权时提出的。这并不意味着异议必须在被告户籍地或合同签署地提出，而是要看案件的具体情况和法律规定。

2. 合同纠纷中的管辖权：

   • 在合同纠纷中，如果合同中有约定管辖法院，且该约定符合法律规定（如不违反级别管辖和专属管辖的规定），则通常按照约定确定管辖法院。此时，被告提出管辖权异议的地点并非固定为户籍地或合同签署地，而是可能涉及合同约定的管辖法院所在地。
   • 如果合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确，或者约定违反了法律规定，那么根据《民事诉讼法》的规定，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在这种情况下，被告提出管辖权异议的地点可能涉及被告住所地或合同履行地。

3. 其他特殊情况：

   • 对于某些特殊类型的合同纠纷（如保险合同纠纷、票据纠纷等），法律可能规定了特定的管辖法院。在这些情况下，被告提出管辖权异议的地点将受到这些特定规定的限制。
   • 如果案件涉及多个被告，且各被告住所地不在同一法院辖区，或者案件涉及多个合同履行地，那么管辖权异议的提出将更加复杂，需要综合考虑多个因素。

法律建议：

• 在提出管辖权异议前，被告应仔细审查合同条款、相关法律规定以及案件的具体情况，以确定受诉法院是否具有管辖权。
• 如果被告认为受诉法院没有管辖权，应及时向法院提出管辖权异议，并附上相关证据和法律依据。
• 在处理管辖权异议时，被告应咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保护。

后续行动：

• 如果您面临管辖权异议的问题，且不确定如何提出或处理，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业的法律建议和帮助。