结论：公司监事一个人对外签订的还款协议，法院是否判该公司付款，需根据具体情况判断，若监事的行为构成表见代理或公司事后追认，则法院可能判公司付款；若监事的行为属于无权代理且公司未追认，则法院不会判公司付款。以下是对此问题的详细分析：

一、表见代理的情况

1. 表见代理的定义：

   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。

2. 监事行为构成表见代理的条件：

   • 监事在对外签订还款协议时，必须表现出有代理公司的权限，如持有公司公章、合同章或得到公司法定代表人的明确授权等。
   • 相对方（即债权人）必须是善意的，即不知道也不应当知道监事无代理权。
   • 监事的行为与公司的业务活动有内在联系，使得相对方有理由相信监事是在为公司行事。

3. 法律后果：

   • 若监事的行为构成表见代理，则公司需承担还款责任，法院可能判公司付款。

二、无权代理且公司未追认的情况

1. 无权代理的定义：

   • 无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施的代理行为。

2. 监事行为属于无权代理的条件：

   • 监事在对外签订还款协议时，未得到公司的明确授权，且未持有公司公章、合同章等足以证明其代理权的文件。
   • 相对方知道或应当知道监事无代理权。

3. 公司未追认的法律后果：

   • 若监事的行为属于无权代理，且公司事后未追认，则该还款协议对公司不发生效力，公司无需承担还款责任，法院不会判公司付款。
   • 此时，相对方只能向监事个人主张权利，要求监事承担还款责任。

三、公司事后追认的情况

1. 追认的定义：

   • 追认是指被代理人对无权代理行为事后予以承认的单方行为。

2. 公司追认的法律后果：

   • 若公司事后对监事的无权代理行为进行了追认，则该还款协议对公司发生效力，公司需承担还款责任，法院可能判公司付款。

四、建议与风险提示

1. 对于公司：

   • 应加强对监事等公司管理人员的监督和管理，明确其权限范围，避免无权代理行为的发生。
   • 若发生无权代理行为，公司应及时表明态度，避免相对方产生误解或信赖利益受损。

2. 对于相对方（债权人）：

   • 在与公司管理人员签订还款协议等合同时，应仔细审查对方的代理权限和身份证明文件，确保对方有代理权。
   • 若对对方的代理权限有疑问，应及时与公司进行核实或要求公司提供书面授权文件。

3. 对于监事：

   • 应严格遵守公司的规章制度和法律法规，不得超越权限行事。
   • 若因个人行为给公司造成损失的，应承担相应的赔偿责任。

总结：公司监事一个人对外签订的还款协议，法院是否判该公司付款，需根据具体情况判断。若构成表见代理或公司事后追认，则公司需承担还款责任；若属于无权代理且公司未追认，则公司无需承担还款责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。