债权人通常不能直接要求股东的股东承担补充责任，但在特定情形下，通过穿透公司层级结构，可能间接追究股东的股东责任。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般原则：股东有限责任的屏障
根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，拥有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东则以其认购的股份为限。这一原则构成了股东有限责任的屏障，意味着股东通常只需在其出资范围内对公司债务负责，而无需以个人财产对公司的全部债务负责。因此，在一般情况下，债权人无法直接要求股东的股东承担补充责任。
二、例外情形：突破股东有限责任的界限
尽管股东有限责任是公司法的基本原则，但在特定情形下，法律允许突破这一界限，要求股东承担超出其出资范围的责任。这些例外情形主要包括：
股东未履行或未全面履行出资义务
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 说明：如果股东未按照约定足额缴纳出资，债权人有权要求该股东在其未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。但这一责任仅限于股东本人，并不直接延伸至股东的股东。然而，在特定情况下，如股东的股东存在协助抽逃出资、未履行出资义务等过错行为，且该行为与股东未履行出资义务有直接因果关系，债权人可能通过诉讼程序，要求股东的股东在过错范围内承担相应责任。但这种情况较为复杂，需要具体分析证据和事实。
股东抽逃出资
- 法律依据：同样根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，公司债权人可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 说明：股东在公司成立后，不得非法抽回其出资。如果股东抽逃出资，债权人有权要求其承担相应的赔偿责任。但与未履行出资义务类似，这一责任也主要限于股东本人，并不直接涉及股东的股东。不过，如果股东的股东在抽逃出资过程中存在过错或协助行为，同样可能面临被追究责任的风险。
一人有限责任公司股东财产混同
- 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
- 说明：在一人有限责任公司中，由于只有一个股东，容易发生股东与公司财产混同的情况。如果股东无法证明公司财产独立于其个人财产，则应对公司债务承担连带责任。但这一责任仍然限于该一人股东本人，并不直接延伸至其股东（如果存在的话）。然而，在极端情况下，如果一人股东的财产与其股东的财产也存在混同，且这种混同导致了公司债务无法清偿，债权人可能通过更深入的调查和诉讼程序，尝试追究股东的股东的责任。但这种情况极为罕见，且需要充分的证据支持。
股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务
- 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
- 说明：这是公司法中的“揭开公司面纱”或“否认公司人格”制度。当股东利用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，严重损害债权人利益时，法院可以否认公司的独立人格，要求股东对公司债务承担连带责任。但这一责任仍然限于滥用权利的股东本人，并不直接涉及股东的股东。不过，在复杂的企业集团或关联交易中，如果股东的股东通过多层控股结构或关联交易来协助股东逃避债务，债权人可能通过诉讼程序，要求股东的股东在过错范围内承担相应责任。但这需要充分的证据证明股东的股东存在过错或协助行为。
三、实际操作中的难点与建议
在实际操作中，债权人要直接要求股东的股东承担补充责任面临诸多难点。首先，需要证明股东的股东存在过错或协助行为，且该行为与股东未履行出资义务、抽逃出资或滥用公司法人独立地位等有直接因果关系。这往往需要深入的调查和充分的证据支持。其次，即使能够证明股东的股东存在过错或协助行为，法院在判决时也会谨慎考虑是否突破股东有限责任的界限，以维护公司法的稳定性和可预测性。
因此，我建议债权人在面临公司债务无法清偿的情况时，首先应通过法律程序追究直接责任股东的责任。如果直接责任股东的财产不足以清偿债务，且存在证据表明股东的股东存在过错或协助行为，再考虑通过诉讼程序追究股东的股东的责任。同时，债权人在与公司进行交易时，也应尽可能了解公司的股权结构和股东背景，以评估交易风险并采取相应的风险防范措施。