关于三氧化二砷购买证、运输证与合同公司不一致的问题，结论上需要分情况讨论，并非绝对不可以，但存在较高法律风险，需谨慎处理。以下从不同角度详细分析：

1. 从行政许可与合同主体一致性的角度

• 核心原则：根据《危险化学品安全管理条例》《民用爆炸物品安全管理条例》等法规（三氧化二砷属于剧毒化学品，适用类似规定），购买、运输危险化学品需取得相应行政许可，且许可主体通常需与合同主体一致。若合同公司（买方）未直接持有购买证、运输证，而由第三方公司代为办理，可能涉及“无证经营”或“超越许可范围”的违法风险。
• 例外情形：若第三方公司是合同公司的合法代理人（如经书面授权的物流公司），且代理行为符合行政许可的附加条件（如运输资质、安全培训等），可能被允许。但需严格审查代理协议、许可文件中的主体信息，避免“挂靠”或“转包”嫌疑。

2. 从合同效力与履行风险的角度

• 合同效力：若合同明确约定由合同公司自行办理购买、运输手续，而实际由第三方操作，可能构成违约。卖方有权拒绝交付货物，或要求买方承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金）。
• 履行风险：若第三方公司不具备相应资质或发生安全事故（如泄漏、丢失），合同公司作为买方可能因“选任过失”承担连带责任。例如，根据《民法典》第1203条，因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，被侵权人可向产品的生产者、销售者或第三人请求赔偿。

3. 从刑事法律风险的角度

• 非法经营罪：若第三方公司未取得危险化学品经营许可证，而以合同公司名义购买、运输三氧化二砷，可能触犯《刑法》第225条非法经营罪，合同公司若明知或应知，可能构成共同犯罪。
• 危险物品肇事罪：若运输过程中发生重大事故，造成严重后果，直接负责的主管人员和其他责任人员可能触犯《刑法》第136条危险物品肇事罪，合同公司作为实际受益方可能被追责。

4. 实务建议

• 主体一致：优先确保购买证、运输证的主体与合同公司一致，避免法律风险。若需委托第三方，应选择有资质的合作伙伴，并签订书面协议明确权责。
• 资质审查：委托前核实第三方的经营许可证、运输资质、安全管理制度等文件，留存复印件并加盖公章。
• 合同条款：在买卖合同中明确约定“买方需自行办理或委托有资质的第三方办理购买、运输手续，卖方仅对货物质量负责”，并约定违约责任。
• 应急预案：制定运输过程中的安全事故应急预案，明确责任分工，降低事故损失。

总结：三氧化二砷的购买证、运输证与合同公司不一致存在法律风险，需根据具体情形判断是否可行。建议优先确保主体一致，或通过合法代理、严格审查资质等方式降低风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷或危险化学品管理相关问题。