结论：在委托代理合同明确写明是债务人委托的情况下，原则上代理人应当为债务人提供服务，而非直接为担保人提供法律服务。但具体是否可行，还需结合合同的具体条款、双方的真实意图以及相关法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 合同相对性原则：

   • 委托代理合同是债务人与代理人之间设立的，它明确了双方的权利和义务。根据合同的相对性原则，代理人应当按照合同的约定，为债务人提供法律服务。
   • 如果合同中明确规定了代理人的服务对象是债务人，那么代理人擅自将服务对象变更为担保人，可能构成违约行为。

2. 合同条款的具体内容：

   • 需要仔细审查委托代理合同的具体条款，特别是关于服务对象、服务内容、服务方式等方面的约定。
   • 如果合同中存在模糊或可解释的空间，例如“为债务人及其相关方提供法律服务”等表述，那么可能在一定程度上为代理人向担保人提供服务提供了合同依据。但即便如此，也需要谨慎处理，避免超出合同约定的范围。

3. 双方的真实意图：

   • 除了合同条款外，还需要考虑双方签订合同时的真实意图。如果债务人委托代理人的初衷确实包括为担保人提供法律服务（尽管合同中未明确提及），且担保人也同意接受代理人的服务，那么在这种情况下，代理人向担保人提供服务可能并不构成违约。
   • 然而，这种推断需要充分的证据支持，如双方之间的沟通记录、书面协议等。

4. 相关法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于委托合同的规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。但无论哪种情况，受托人都应当按照委托人的指示处理委托事务。
   • 如果代理人未经债务人同意，擅自将服务对象变更为担保人，且该变更超出了委托人的指示范围，那么代理人可能需要承担违约责任。

法律建议：

• 对于债务人：如果发现代理人未经同意擅自为担保人提供服务，且该服务超出了合同约定的范围，可以及时与代理人沟通，要求其停止违约行为，并按照合同约定为自己提供服务。如果沟通无果，可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于代理人：在提供法律服务前，务必仔细审查委托代理合同的具体条款，明确自己的服务对象和服务范围。如果需要为担保人提供服务，应当事先征得债务人的同意，并在合同中明确约定。避免因为擅自变更服务对象而引发不必要的法律纠纷。
• 对于担保人：如果希望获得代理人的法律服务，应当与债务人和代理人进行充分沟通，确保自己的需求得到明确和合法的满足。在必要时，可以与债务人和代理人签订补充协议，明确各自的权利和义务。