债务人与担保人不可以委托同一律师，以下从多个角度为你详细分析：

一、法律伦理与职业规范层面

1. 利益冲突原则：律师在执业过程中，必须避免利益冲突，即不能同时为存在利益对立关系的双方提供法律服务。在债务债权关系中，债务人的核心诉求是尽可能减轻或免除债务责任，而担保人的责任则是在债务人无法履行债务时承担代偿责任。这两者的利益在很多时候是相互对立的。如果同一律师同时代理债务人和担保人，就很难做到公正、客观地维护双方的合法权益，容易引发利益冲突，违反律师职业道德和执业规范。
2. 忠诚义务：律师对委托人负有忠诚义务，应当全心全意地为委托人的利益服务。当债务人和担保人委托同一律师时，律师很难同时对两个利益可能存在冲突的委托人保持忠诚。例如，在协商还款方案或担保责任承担问题时，律师可能会面临两难境地，无法做出最有利于某一方的决策，从而损害委托人的利益。

二、实际操作与风险防控层面

1. 诉讼策略冲突：在涉及债务纠纷的诉讼中，债务人和担保人可能需要采取不同的诉讼策略。债务人可能主张债务不存在、已部分履行或存在免责事由等；而担保人则可能主张担保合同无效、担保责任已免除或应先向债务人追偿等。如果同一律师同时代理双方，就很难制定出既符合债务人利益又符合担保人利益的诉讼策略，可能导致双方在诉讼中处于不利地位。
2. 风险防控难度增加：律师在代理案件时，需要对委托人的风险进行全面评估和防控。当债务人和担保人委托同一律师时，律师可能难以准确识别双方各自的风险点，并制定相应的风险防控措施。例如，在担保合同签订时，律师可能无法充分揭示担保人可能面临的法律风险，导致担保人在不知情的情况下承担了过重的担保责任。

三、法律后果与责任承担层面

1. 律师责任风险：如果同一律师同时代理债务人和担保人，且因利益冲突或忠诚义务违反等原因导致委托人利益受损，律师可能面临法律责任。根据《律师法》等相关规定，律师在执业过程中因过错给当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，为了避免不必要的法律风险，律师通常会拒绝同时代理存在利益冲突的双方。
2. 委托人权益受损：对于债务人和担保人而言，委托同一律师也可能导致其权益受损。由于律师难以同时维护双方的利益，可能在协商、诉讼等过程中无法充分表达某一方的诉求，导致该方在债务纠纷中处于不利地位。例如，担保人可能因律师未能充分主张其担保责任免除或减轻的事由而承担了不应承担的担保责任。

建议：为了避免上述风险和问题，债务人和担保人在涉及债务债权纠纷时，应当分别委托不同的律师进行代理。这样既可以确保各自利益得到充分维护，又可以避免利益冲突和律师责任风险。如果你在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。