结论：老大老二要求老三搬出以便出租房屋的行为是否合法，需根据具体情况判断，若租赁合同或共有权行使有明确约定，则按约定处理；若无约定，则老大老二无权直接要求老三搬出，但可通过协商或法律途径解决。以下从不同角度详细分析：
一、从共有权行使的角度分析
按份共有的基本原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。这意味着三兄弟对房屋各自享有三分之一的所有权，但这一所有权并非完全独立，而是受到共有关系的限制。
共有物的使用与管理：
- 按份共有人对共有物享有共同的使用权和管理权。在房屋租赁的情况下，若三兄弟未就房屋的租赁事宜达成特别约定，则任何一方均无权单独决定房屋的出租或要求其他共有人搬出。
共有权行使的限制：
- 若老大老二希望出租房屋，应首先与老三进行协商，就租赁事宜达成一致意见。若老三不同意出租或搬出，老大老二不能单方面强制要求老三搬出，因为这侵犯了老三作为共有人的合法权益。
二、从租赁合同的角度分析（假设存在租赁合同）
租赁合同的效力：
- 若三兄弟之间或其中一方与承租人之间已签订了租赁合同，则该合同对各方均具有约束力。在租赁合同有效期内，承租人享有合法的居住权，其他共有人不得无故要求承租人搬出。
租赁合同的变更与解除：
- 若老大老二希望变更或解除租赁合同以出租房屋，应首先与承租人（在此情况下为老三或实际承租人）进行协商。若协商不成，且租赁合同中未约定相关条款，则老大老二无权单方面要求承租人搬出。
特殊情况下的处理：
- 若老三作为承租人存在违约行为（如未按时支付租金、损坏房屋等），老大老二可根据租赁合同的约定或相关法律法规的规定，要求老三承担违约责任或解除租赁合同。但在此情况下，仍需通过合法途径解决，不能单方面强制要求老三搬出。
三、法律建议与解决途径
协商解决：
- 建议三兄弟首先通过协商的方式解决争议。可以就房屋的租赁事宜、租金分配、居住安排等问题进行充分沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
法律途径：
- 若协商不成，老大老二可以通过法律途径解决争议。例如，可以向法院提起诉讼，要求确认租赁合同的效力、解除租赁合同或要求老三承担违约责任等。但在此过程中，需确保自己的诉求有充分的法律依据和证据支持。
注意法律风险：
- 在处理此类争议时，各方均应注意法律风险。避免采取过激行为或违法手段解决问题，以免给自己带来不必要的法律麻烦和损失。
总结：老大老二要求老三搬出以便出租房屋的行为是否合法，需根据具体情况判断。在处理此类争议时，建议三兄弟首先通过协商的方式解决；若协商不成，则可通过法律途径解决。在此过程中，各方均应遵守相关法律法规的规定，确保自己的诉求有充分的法律依据和证据支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。