结论：走亲戚时劝人喝酒导致其死亡，是否承担责任需根据具体情况判断，主要涉及劝酒行为与死亡结果之间的因果关系及过错程度。以下从不同角度分析：

1. 劝酒者可能承担民事赔偿责任

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若劝酒行为存在过错（如强迫饮酒、明知对方不能饮酒仍劝酒），且该行为与死亡结果存在因果关系（如酒精中毒、酒后驾车事故等），劝酒者需承担相应赔偿责任。

关键点：

• 过错认定：需证明劝酒者存在故意或过失（如明知对方有疾病、酒量差仍劝酒）。
• 因果关系：需证明死亡结果与劝酒行为直接相关（如医疗鉴定确认酒精过量导致死亡）。
• 责任比例：根据过错程度划分责任（如劝酒者承担30%-50%责任，具体由法院裁量）。

示例：
若甲明知乙患有心脏病仍劝其大量饮酒，导致乙突发心脏病死亡，甲可能因过错承担部分赔偿责任。

2. 劝酒者可能不承担责任的情形

若劝酒行为与死亡结果无直接因果关系，或死者自身存在重大过错（如主动酗酒、酒后自行驾车），劝酒者可能免责或减轻责任。

关键点：

• 死者自担风险：若死者作为完全民事行为能力人，自愿过量饮酒且未受强迫，可能自行承担主要责任。
• 无过错劝酒：若劝酒者仅礼貌性劝酒，未实施强迫行为，且无法预见死亡结果（如死者隐瞒病情），可能不构成侵权。

示例：
若甲仅轻微劝乙饮酒，乙自行大量饮酒后死亡，且甲不知乙有疾病，甲可能无需承担责任。

3. 特殊情形：共同饮酒者的安全保障义务

根据《民法典》第1198条，共同饮酒者对彼此负有安全保障义务（如护送醉酒者回家、阻止其酒后驾车）。若未履行义务导致损害，可能承担补充责任。

关键点：

• 义务范围：包括提醒、劝阻、照顾、送医等合理措施。
• 责任限制：通常为次要责任（如10%-20%），且以过错为前提。

示例：
若甲与乙共同饮酒后，未将醉酒的乙安全送回家，导致乙酒后坠楼死亡，甲可能因未履行安全保障义务承担部分责任。

4. 刑事责任风险（极端情形）

若劝酒行为构成“过失致人死亡罪”，可能面临刑事处罚。但需满足严格条件：

• 主观过错：需为疏忽大意或过于自信的过失（如明知对方酒量极差仍强行劝酒）。
• 客观行为：劝酒行为与死亡结果需存在直接因果关系。
• 司法实践：此类案件极少认定刑事责任，通常以民事赔偿为主。

建议：

1. 保留证据：如现场视频、证人证言、医疗记录等，以证明劝酒行为与死亡结果的关联性。
2. 协商解决：优先通过调解协商赔偿，避免诉讼成本。
3. 咨询律师：具体责任需结合案情分析，建议直接向我咨询以获取针对性建议。

总结：劝酒致死是否担责需综合过错、因果关系、死者自身行为等因素判断。若涉及纠纷，建议及时固定证据并寻求专业法律帮助。