关于电子送达是否具有优先性及其相关法律依据，以下是我为您提供的详细解答：
电子送达并不具有绝对的优先性，但在特定条件下，电子送达是法院积极推荐并鼓励采用的送达方式。这一结论主要基于以下几点法律依据和司法实践：
一、法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
- 根据2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条（原第八十七条），经受送达人同意，人民法院可以采用能够确认其收悉的电子方式送达诉讼文书。这表明电子送达的适用是以受送达人同意为前提的。
- 该条款还明确，通过电子方式送达的判决书、裁定书、调解书，受送达人提出需要纸质文书的，人民法院应当提供。这体现了对受送达人选择权的尊重。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：
- 该解释进一步明确了电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，并强调了受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。
二、司法实践与政策导向
电子送达的优势：
- 电子送达具有易操作、简单方便的特点，能够缩短邮寄时长、提高效率，并降低司法成本。
- 对于诉讼参与人而言，电子送达提供了更为便捷、多元的司法服务，有助于提升审判速度和降低诉讼成本。
法院的推荐与鼓励：
- 实践中，如黑河市爱辉区人民法院等，积极倡议诉讼参与人优先选择电子送达方式送达诉讼文书，并确认适合自己的电子送达方式，以便及时查收诉讼文书。
- 法院通过电子送达实现诉讼材料的“无纸化”传递，以期大幅提升审判速度和降低当事人诉讼成本，为优化法治化营商环境贡献力量。
三、电子送达的适用条件与限制
适用条件：
- 电子送达的适用必须征得受送达人的同意，且受送达人应当明确表示同意采用电子方式送达。
- 对于判决书、裁定书、调解书等裁判文书，虽然可以电子送达，但受送达人提出需要纸质文书的，人民法院应当提供。
限制与例外：
- 在某些特定情况下，如受送达人未明确表示同意电子送达，或者电子送达方式无法确保受送达人收悉时，法院可能仍需采用其他送达方式。
- 此外，对于某些特定类型的案件或诉讼文书，可能因法律或司法解释的特别规定而不得采用电子送达。
总结：电子送达并不具有绝对的优先性，但在受送达人同意且符合法律规定的条件下，电子送达是法院积极推荐并鼓励采用的送达方式。其优势在于便捷、高效且成本较低，有助于提升审判速度和降低诉讼成本。然而，在实际应用中，仍需根据具体情况和法律规定来选择合适的送达方式。