柜子返空费一般由双方协商确定承担方，若协商不成，则根据合同约定或交易习惯来确定；若合同无约定且无交易习惯可循，则可能需要根据公平原则和实际情况进行判定。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 在商业交易中，柜子返空费的承担方通常会在合同中明确约定。如果合同中有明确的条款规定了返空费的承担方，那么双方应当按照合同约定来执行。这是最直接且具有法律效力的依据。

2. 交易习惯：

   • 如果合同中没有明确约定返空费的承担方，那么可以考虑交易习惯。在某些行业或地区，可能存在普遍接受的交易习惯或行业惯例，这些习惯或惯例可以作为确定返空费承担方的参考。例如，在某些物流行业中，可能习惯上由发货方承担返空费，或者由收货方在特定条件下承担。

3. 公平原则和实际情况：

   • 如果合同中没有约定，且没有可遵循的交易习惯，那么可能需要根据公平原则和实际情况来判定返空费的承担方。公平原则要求双方在交易中应当公平合理，不得损害对方的合法权益。在这种情况下，法院或仲裁机构可能会考虑多种因素，如双方的经济实力、交易的具体情况、返空费产生的原因等，来做出公正的裁决。

4. 具体案例分析：

   • 假设在一个货物运输合同中，合同没有明确约定返空费的承担方。如果发货方要求收货方承担返空费，但收货方拒绝，且双方无法达成一致意见。在这种情况下，如果发货方能够证明返空费是由于收货方的特殊要求或行为导致的，那么发货方可能有权要求收货方承担部分或全部返空费。反之，如果返空费是由于发货方的原因导致的，如发货方提供的柜子不符合要求或发货方未能及时安排运输等，那么发货方可能需要自行承担返空费。

建议：

• 在签订合同时，双方应当明确约定返空费的承担方，以避免后续产生纠纷。
• 如果合同中没有约定，双方应当积极协商，寻求合理的解决方案。
• 如果协商不成，且无法确定交易习惯，那么可能需要寻求法律途径来解决纠纷。在这种情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。