结论：在以房屋抵押申请诉前保全，被告执行后，原告是否需要撤保，这并非一个绝对的要求，而是取决于多种因素，包括保全的目的、案件的进展以及法院的裁定等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 保全的目的与撤保的关系：

   • 诉前保全的主要目的是为了确保在诉讼过程中，被告的财产不会被转移或隐匿，从而保障原告的合法权益能够在判决后得到有效执行。
   • 如果保全的目的已经实现，即被告的财产已经被有效控制，且案件已经进入执行阶段，那么原告可能会考虑撤保，以减少不必要的法律程序和费用。

2. 案件进展对撤保的影响：

   • 在案件执行阶段，如果法院已经对被告的财产采取了执行措施，如拍卖、变卖等，且这些措施足以保障原告的债权实现，那么原告撤保的可能性会增加。
   • 然而，如果案件执行过程中出现障碍，如被告提出异议、财产难以变现等，原告可能会选择继续保全，以确保债权的最终实现。

3. 法院裁定对撤保的决定性作用：

   • 撤保并非原告单方面可以决定的事项，而是需要向法院提出申请，并由法院根据案件的具体情况作出裁定。
   • 法院在裁定是否撤保时，会综合考虑保全的目的、案件的进展、被告的财产状况以及原告的债权实现可能性等因素。

4. 实际操作中的建议：

   • 与法院沟通：在考虑撤保前，原告应与法院进行充分沟通，了解案件的执行情况和法院对撤保的看法。
   • 评估风险：原告应评估撤保后可能面临的风险，如被告财产被转移、债权难以实现等，并据此作出决策。
   • 准备材料：如果决定撤保，原告应准备充分的材料，如撤保申请书、案件执行情况说明等，以支持其申请。

特殊情况说明：

• 如果保全的房屋是被告的唯一住房，且撤保可能导致被告无家可归，法院在裁定撤保时可能会更加谨慎，甚至可能拒绝撤保申请。
• 如果保全的房屋涉及其他债权人的利益，撤保也可能需要得到其他债权人的同意或法院的特别裁定。

后续行动建议：

• 原告在决定是否撤保时，应综合考虑上述因素，并咨询专业律师的意见，以确保决策的合法性和合理性。
• 如果原告对撤保有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。