公安机关以法院认为的说理部分作为证据，这一行为在法律上并不直接等同于合法或非法，需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 证据的合法性原则：

   • 根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，证据的合法性要求证据必须依法收集、来源合法、形式合法，并且不得侵犯公民的合法权益。法院的说理部分，通常是判决书或裁定书中的内容，用于阐述法院对案件事实、法律适用及判决理由的看法。
   • 若公安机关直接将法院的说理部分作为证据使用，且该说理部分本身并非基于公安机关之前收集的证据或调查所得，那么这种做法可能缺乏直接的合法性基础。因为法院的说理部分并非公安机关在侦查阶段依法收集的证据，而是法院在审判阶段对案件的综合判断。

2. 证据的关联性与客观性：

   • 证据必须与案件事实具有关联性，且能够客观反映案件情况。法院的说理部分，虽然可能涉及案件事实和法律适用，但其本质上是法院的主观判断和法律解释，而非客观证据。
   • 如果公安机关试图将法院的说理部分作为证明案件事实的直接证据，这可能不符合证据的客观性和关联性要求。因为说理部分可能包含法院对证据的解读和法律适用，而非案件本身的客观事实。

3. 特殊情况下的使用：

   • 在某些特殊情况下，如公安机关需要证明其侦查行为的合法性或合理性，且法院的说理部分恰好涉及对公安机关侦查行为的评价或认可，那么公安机关可能可以引用该说理部分作为辅助性证据。
   • 但即便如此，公安机关也需确保引用的说理部分与案件事实紧密相关，且能够客观反映其侦查行为的合法性和合理性。同时，公安机关还需遵循相关法律程序，如申请法院出具相关证明或调取判决书等。

4. 法律建议：

   • 对于公安机关而言，应严格遵守证据收集、审查和使用的法律规定，确保所使用的证据合法、客观、关联。
   • 如果公安机关认为法院的说理部分对其侦查行为有重要影响，建议通过合法途径（如申请法院出具证明、调取判决书等）获取相关证据，并确保在诉讼过程中依法使用。
   • 对于当事人而言，如果发现公安机关使用了不合法或不当的证据，应及时向律师咨询并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。

总结来说，公安机关以法院认为的说理部分作为证据，需结合具体情况分析其合法性。在大多数情况下，这种做法可能缺乏直接的合法性基础，因为法院的说理部分并非公安机关依法收集的证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。