结论：盗窃罪情节轻微时，被告人可以选择不聘请律师，但根据案件具体情况，聘请律师可能带来显著优势。以下是对此问题的详细分析：
一、不需要请律师的情况
案情简单且证据明确：
- 若盗窃行为事实清晰，如监控录像完整记录了作案过程，且盗窃金额较小，无复杂情节，被告人对指控无异议时，可能无需专业辩护。例如，在超市顺手牵羊被抓现行，且当事人自愿认罪认罚的轻微案件。
经济能力有限：
- 律师费用可能成为负担的情况下，若案件无争议点或量刑预期明确（如退赃后可能判处缓刑），被告人可选择不聘请律师。但需注意，法律援助机构可为符合条件的当事人提供免费服务，确保其合法权益得到维护。
程序性认罪认罚：
- 在检察院提出明确的量刑建议且被告人完全接受时，可通过值班律师见证签署具结书完成速裁程序，无需额外委托辩护人。
二、需要请律师的关键情形
存在无罪辩护空间：
- 当证据链薄弱，如无直接作案证据，或存在合理怀疑，如不在场证明，或法律定性存疑，如民事纠纷与刑事盗窃界限模糊时，需专业律师挖掘辩护要点，为被告人争取无罪或罪轻判决。
涉及复杂法律问题：
- 共同犯罪中主从犯认定、多次盗窃累计计算标准、数额认定争议等专业问题，需律师结合司法解释和判例进行精准辩护，确保被告人权益不受侵害。
保障诉讼权利：
- 面对侦查机关诱供、取证程序违法等问题时，律师可有效维护当事人合法权益，防止冤假错案发生。例如，律师可申请排除非法证据，确保案件公正审理。
争取从轻量刑：
- 通过退赃退赔、取得谅解、自首立功等情节的综合运用，律师可协助制定最优量刑策略，为被告人争取更轻的刑罚。例如，律师可成功论证“入户盗窃未遂”应区别于既遂情形，推动法院减轻处罚。
三、综合决策建议
评估案件风险：
- 优先考量涉案金额（是否达到“数额较大”标准）、作案手段（技术开锁 vs 普通扒窃）、前科记录等因素对量刑的影响程度。若案件风险较高，建议聘请律师进行辩护。
了解司法实践：
- 不同地区对同类案件的裁判尺度存在差异，建议咨询当地律师获取针对性预判。律师可根据当地司法实践，为被告人提供更准确的法律建议。
善用法律援助：
- 符合经济困难标准的当事人应及时申请法援，避免因自行辩护导致权益受损。法律援助机构可为当事人提供专业的法律服务，确保其合法权益得到维护。
总结：虽然盗窃罪情节轻微时被告人可以选择不聘请律师，但根据案件具体情况，聘请律师可能带来显著优势。若案件存在无罪辩护空间、涉及复杂法律问题、需要保障诉讼权利或争取从轻量刑时，建议聘请专业律师进行辩护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。