逾期后联系家人或单位的行为，通常并非合法催收手段，但在特定情况下可能发生，需分情况讨论。以下从法律、催收行业规范及实际操作角度为您详细分析：

1. 法律层面：未经同意联系第三方可能涉嫌违法

• 核心依据：根据《民法典》第1032条（隐私权保护）及第1033条（禁止侵扰他人私人生活安宁），债权人在催收过程中未经债务人明确同意，不得向其家人、单位等第三方泄露债务信息或频繁联系，否则可能构成对隐私权、生活安宁权的侵害。
• 例外情形：若债务人预留了家人或单位联系方式作为紧急联系人，且债权人仅在“无法联系到债务人本人”时偶尔联系，可能不构成违法。但频繁骚扰、威胁或泄露债务细节仍属违规。

2. 催收行业规范：禁止向无关第三方施压

• 监管要求：根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》第18条，催收人员不得向债务人外的其他人员透露债务人负债、逾期、违约等个人信息，除非债务人本人书面授权或法律明确允许。
• 实际操作：正规金融机构或持牌催收机构通常不会直接联系家人或单位，而是通过短信、邮件、法律文书等方式通知债务人。若出现此类行为，可能是非正规催收机构违规操作，或债务人信息被泄露。

3. 可能的原因：债务人失联或信息泄露

• 债务人失联：若债权人无法通过预留联系方式联系到债务人（如手机停机、拒接电话），可能尝试联系紧急联系人或通过公开信息查找债务人下落。但联系单位需谨慎，因单位通常与债务无关，可能涉及侵犯隐私。
• 信息泄露：若债务人曾向非正规平台提供过家人或单位信息，或信息被倒卖，催收方可能通过非法渠道获取联系方式并施压。

4. 债务人应对建议

• 核实身份：若接到催收电话，首先要求对方提供债权证明、委托书及工号，确认其合法性。
• 拒绝违规要求：明确告知催收方“不得联系家人或单位”，并录音留证。若对方继续骚扰，可向当地银保监会、互联网金融协会投诉。
• 法律维权：若催收行为导致名誉受损或精神损害，可依据《民法典》第179条起诉催收方，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。

5. 债权人合规建议

• 优先联系债务人本人：通过短信、邮件、法律文书等正式方式通知，避免直接联系第三方。
• 完善合同条款：在借款合同中明确约定“紧急联系人仅用于债务人失联时的必要联系”，并要求债务人书面授权。
• 选择正规催收机构：若需委托催收，应选择持牌机构，并签订合规委托协议，明确禁止向第三方施压。

总结：逾期后联系家人或单位的行为通常不合法，债务人可拒绝并投诉，债权人应遵守法律和行业规范。若您遇到此类问题，可直接向我咨询具体应对方案。