结论：在原告不到庭按撤诉处理后再次起诉的情况下，被告一般不可以直接要求赔偿车费，但在特定情形下，被告可基于实际损失主张赔偿。以下为详细分析：
一、一般情况：被告不能直接要求赔偿车费
在民事诉讼中，原告不到庭按撤诉处理后再次起诉，这属于原告对其诉讼权利的处分。被告因此产生的车费等费用，通常不被视为诉讼过程中的直接损失，法院一般不会直接判决原告赔偿被告的车费。这是因为诉讼费用（包括因诉讼产生的交通费等）的承担，通常有明确的法律规定和原则，如败诉方承担等，而被告的车费并不直接属于诉讼费用的范畴。
二、特定情形：被告可基于实际损失主张赔偿
尽管在一般情况下被告不能直接要求赔偿车费，但如果被告能够证明因原告的撤诉及再次起诉行为导致了其实际的经济损失（如因准备诉讼而产生的额外交通费、住宿费等），并且这些损失是合理且必要的，那么被告可以在诉讼中提出反诉或者另行起诉，要求原告赔偿这些实际损失。不过，这需要被告提供充分的证据来证明其损失的存在以及损失与原告行为之间的因果关系。
三、法律建议
收集证据：如果被告认为因原告的撤诉及再次起诉行为导致了其实际损失，应尽快收集相关证据，如交通费票据、住宿费发票等，以证明其损失的存在和金额。
咨询律师：在决定是否提出反诉或另行起诉前，被告应咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序，评估胜诉的可能性以及可能获得的赔偿金额。
理性诉讼：诉讼是解决纠纷的一种方式，但并非唯一方式。被告在决定是否通过诉讼来维护自己的权益时，应充分考虑诉讼的成本、时间以及可能的结果，做出理性的选择。
四、可能的法律后果
如果被告选择通过诉讼来要求原告赔偿车费等实际损失，那么需要承担相应的诉讼风险。如果法院认为被告的证据不足或者损失与原告行为之间不存在因果关系，那么被告的诉讼请求可能会被驳回。因此，被告在决定是否提起诉讼前，应充分评估诉讼风险并做好相应的准备。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。