在再审程序中，原告不到庭一般不能直接按撤诉处理，但存在特殊情况需具体分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、再审程序启动主体的特定性

再审案件的启动存在三种情形：指令再审、提审和自行再审。无论是上级法院发现生效判决、裁定存在的错误或是检察院抗诉，指令再审、提审均是由上级法院决定启动再审程序；自行再审是本院院长发现生效判决、裁定存在错误提交审委会讨论决定再审，或者是当事人依民事诉讼法规定申请再审，但当事人只有申请再审的权利，却无启动再审程序的权利。再审程序的启动须经法院审查，依法定程序进入，这不是以当事人的意志为转移的。因此，从再审程序启动主体的特定性来看，再审程序不应以当事人不到庭而终结，即原告不到庭一般不能直接按撤诉处理。

二、审判监督程序的立法本意

再审程序是法院发现自己的裁判确有错误而进行的自我监督和自我纠正，是法院代表国家正确行使审判权的职能行为，并非基于当事人意志而提起。审判监督程序的立法本意是对确有错误的但已经发生法律效力的判决裁定依法予以纠正，设计再审程序体现了国家的强制性干预。如果允许当事人在再审中撤诉处理结案，就失去了设立审监程序的意义。因此，从审判监督程序的立法本意来看，原告不到庭也不应直接按撤诉处理。

三、法院生效裁判的既判力和稳定性

人民法院生效的裁判非经法定程序不得变更和撤销。再审程序启动后，原审作出的判决所具有的法律效力依法暂时中止，只有经过再审，确认原判决事实、适用法律情况，才能依法作出新裁判，从而对原裁判进行撤销、改变或维持。因此，发生法律效力的裁判具有的排他性、执行性、稳定性决定了当事人只可在法院启动再审程序前撤回再审申请，而不可在再审中撤回诉讼。一旦以撤诉结案，原审判决将处于不确定状态。这进一步支持了原告不到庭不应直接按撤诉处理的观点。

四、特殊情况下的处理

尽管原告不到庭一般不能直接按撤诉处理，但也存在一些特殊情况。如果原告因不可抗力（如自然灾害、突发重病等不可预见、不可避免、不可克服的情况）或其他正当理由无法到庭，应及时向法院说明情况并提供相关证明。在此情况下，法院一般不会按撤诉处理，而是可能会考虑延期审理等其他措施，以保障原告的诉讼权利。

五、法律后果与建议

若原告无正当理由拒不到庭，且法院未按撤诉处理而继续审理，原告可能面临因未参与庭审而丧失举证、质证、辩论等维护自身权益的机会，从而可能承担不利的判决结果。因此，建议原告在再审程序中应按时到庭，积极参与诉讼。若有特殊情况不能到庭，应及时与法院沟通并说明情况，按照法律规定的程序处理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。