结论：被执行人只拆厨房框架不拆外扩的厨房地面的行为，很可能属于执行不到位，具体需结合判决内容、执行依据及现场实际情况综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、从判决内容与执行依据的角度
判决内容的明确性：
- 若法院判决“恢复原状”时，明确指出了需要拆除的范围包括厨房框架及外扩的厨房地面，那么被执行人仅拆除厨房框架而未拆除外扩的厨房地面，显然未完全履行判决义务，属于执行不到位。
- 若判决内容较为模糊，未明确指出需要拆除的具体范围，那么需要结合执行依据（如执行裁定书、执行通知书等）中的具体要求来判断。若执行依据中明确要求拆除外扩的厨房地面，而被执行人未执行，则同样属于执行不到位。
执行依据的权威性：
- 执行依据是法院执行行为的直接依据，具有强制执行力。被执行人必须严格按照执行依据的要求履行义务。若被执行人未完全履行执行依据中的要求，法院有权采取进一步的执行措施，如强制拆除、罚款、拘留等。
二、从现场实际情况与恢复原状标准的角度
现场实际情况的考量：
- 在判断被执行人是否执行到位时，还需考虑现场实际情况。例如，若外扩的厨房地面与周边建筑或土地紧密相连，拆除可能涉及更大的工程量和更高的成本，但这并不构成被执行人不履行判决义务的理由。
- 若被执行人主张因现场实际情况无法完全拆除外扩的厨房地面，需提供充分的证据证明其主张，并经法院审查认可。否则，仍应视为执行不到位。
恢复原状标准的确定：
- “恢复原状”通常意味着将受损的财产或环境恢复到受损前的状态。在判断被执行人是否执行到位时，需以受损前的状态为标准进行衡量。
- 若外扩的厨房地面在受损前即存在，且属于需要拆除的范围，那么被执行人必须将其拆除以恢复原状。若被执行人未拆除，则显然未达到恢复原状的标准。
三、从法律后果与救济途径的角度
法律后果：
- 若被执行人执行不到位，法院有权采取进一步的执行措施，如强制拆除、罚款、拘留等。同时，被执行人还可能面临因不履行判决义务而产生的信用惩戒等后果。
救济途径：
- 若申请执行人认为被执行人执行不到位，可以向法院提出执行异议或申请恢复执行。法院将依法审查并作出处理决定。
- 若申请执行人对法院的处理决定不服，还可以依法提起诉讼或申请复议等救济途径。
建议：针对您所描述的情况，我建议您首先仔细审查法院的判决内容和执行依据，明确需要拆除的具体范围。然后，与被执行人进行沟通，要求其完全履行判决义务。若被执行人拒绝履行或履行不到位，您可以向法院提出执行异议或申请恢复执行，并寻求法院的进一步帮助和支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。