法院判决与行政处罚在法律效力上不能简单地进行效力大小的比较，而是应根据具体情形和法律规定来判断其适用及效力优先级。以下从多个角度进行详细分析：
一、法院判决的效力特点
既判力与执行力：
- 法院判决是对具体案件事实和法律适用的最终权威性判定。一旦判决生效，当事人不得就同一事实和法律关系再次提起诉讼，且其他机关和个人都应当尊重该判决的结果。
- 执行力保证了判决内容能够通过国家强制力得以实现。如果义务人拒不履行，权利人可以申请法院强制执行，确保判决的有效执行。
永久法律效力：
- 判决书一经生效，即具有永久法律效力，除非被依法撤销或变更。这意味着判决结果在法律上具有长期的稳定性和确定性。
司法审查权：
- 法院对行政机关的具体行政行为具有司法审查权。在行政诉讼中，法院可以对行政处罚的合法性、合理性进行审查，并作出相应决定。这体现了司法对行政的监督和制约作用。
二、行政处罚的效力特点
公定力、确定力、强制力：
- 行政处罚决定一经作出并送达当事人后生效，即对任何人都产生被推定为合法有效且受到尊重的效力（公定力）。
- 非依法定原因和法定程序，任何人不得随意撤销或变更行政处罚决定（确定力）。
- 行政处罚决定对被处罚当事人具有拘束力，不以被处罚当事人的意志为转移（强制力）。这确保了行政处罚的权威性和有效性。
永久法律效力：
- 行政处罚决定书自送达当事人后生效，对当事人具有永久法律效力，除非依法定原因和法定程序被撤销或变更。这意味着行政处罚决定在法律上同样具有长期的稳定性和确定性。
三、两者之间的关系与处理原则
效力层级与适用领域：
- 法院判决与行政处罚在各自的领域内都具有严肃的法律效力，但它们的性质、对象和程序等方面存在显著差异。法院判决主要针对民事、刑事等争议案件，而行政处罚则是行政机关对违反行政管理秩序的行为进行的惩戒。
- 因此，不能简单地将法院判决的效力与行政处罚的效力进行比较，而是应根据具体情形和法律规定来判断其适用及效力优先级。
冲突处理原则：
- 当法院判决与行政处罚发生冲突时，通常遵循司法最终原则。即法院的判决具有更高的效力，因为司法机关对行政机关的具体行政行为具有司法审查权。这意味着在行政诉讼中，如果法院认为行政处罚违法或不当，可以撤销或变更该行政处罚决定。
- 但需注意的是，如果行政处罚和法院判决所针对的是不同的事实和法律关系，那么两者并不直接冲突，各自在其适用范围内具有效力。例如，行政处罚可能针对的是当事人的某一违法行为，而法院判决可能涉及的是另一相关但独立的法律争议。
特殊情况：
- 在行政处罚作出后，如果当事人没有在法定期间内提起行政诉讼，或者虽然提起诉讼但法院尚未作出最终判决，那么该行政处罚在未被依法撤销或变更之前，仍然具有拘束力和执行力。这意味着在这种情况下，行政处罚的效力暂时不受法院判决的影响。
总结与建议：
- 法院判决与行政处罚在法律效力上各具特色，不能简单地进行效力大小的比较。在实际应用中，应根据具体情形和法律规定来判断其适用及效力优先级。
- 如果您面临法院判决与行政处罚之间的冲突或疑问，建议直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议，帮助您维护合法权益。