在处理同案之间口供不一样的情况时，这确实是司法实践中一个复杂且需要细致分析的问题。首先，我们要明确的是，同案被告人的口供不一致，并不直接意味着其中一方或双方都在说谎，它可能由多种因素导致，比如记忆模糊、理解差异、个人立场、甚至是有意隐瞒或推卸责任等。

一、理解口供不一致的可能原因

1. 记忆与理解差异：不同被告人对同一事件的记忆可能存在偏差，或者对法律术语、案件性质的理解不同，导致口供内容上的差异。

2. 个人立场与利益：在共同犯罪中，被告人可能出于保护自己或他人、减轻自身罪责等考虑，而选择性地供述或隐瞒某些事实。

3. 外部压力与干扰：如存在攻守同盟、亲友干预、甚至司法人员的不当取证行为，都可能影响被告人的供述真实性。

二、司法实践中如何处理口供不一致

1. 全面审查与梳理：

   • 司法机关会对所有被告人的口供进行全面审查，包括供述的时间、地点、内容、方式等，以评估其真实性和可信度。
   • 仔细对照各被告人的口供，寻找其中的矛盾点和一致点，为后续的证据认定打下基础。

2. 抓住关键与重点核实：

   • 针对案件的关键事实，如犯罪时间、地点、手段、后果等，进行重点核实。
   • 通过讯问被告人、询问证人、调取物证等方式，进一步查明事实真相。

3. 综合分析与去伪存真：

   • 结合被告人的口供、被害人的陈述、证人的证言、物证、书证等所有证据材料，进行综合分析。
   • 运用逻辑推理、经验法则等方法，去伪存真，逐个审定证据的真实性和关联性。

4. 遵循证据规则与原则：

   • 在证据认定过程中，严格遵守证据规则，如非法证据排除规则、最佳证据规则等。
   • 坚持疑罪从无的原则，对于证据不足、无法形成完整证据链条的案件，应依法作出无罪或罪轻的判决。

三、具体案例分析

以您提到的王某、段某共同盗窃案为例，段某的供述前后一致，且部分内容有其他证据印证，这增加了其供述的可信度。在审查过程中，司法机关会重点关注段某供述中与其他证据相吻合的部分，同时对其未提及或与其他证据存在矛盾的部分进行进一步核实。最终，根据所有证据的综合分析，司法机关会依法认定段某的罪行，并作出相应的判决。

四、建议与总结

• 对于被告人：在供述时应如实陈述事实，避免隐瞒或歪曲真相，以免承担更严重的法律后果。
• 对于司法机关：应严格遵守证据规则，全面、客观地审查证据，确保案件处理的公正性和准确性。
• 对于社会公众：应增强法律意识，了解共同犯罪的法律后果，避免参与或协助犯罪行为。

总之，同案之间口供不一样是司法实践中常见的问题，但通过全面审查、抓住关键、综合分析等方法，司法机关能够依法、公正地处理这类案件，维护社会的公平正义。