结论：普通合伙合伙协议可以约定一部分合伙人有表决权，其他合伙人没有表决权，但这种约定需符合法律法规的规定，并且不得损害其他合伙人的合法权益。
详细分析：
基于合伙协议的约定：
- 合伙协议是合伙人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对全体合伙人具有法律约束力。因此，合伙协议中可以明确约定合伙人的表决权分配，包括一部分合伙人有表决权，而其他合伙人没有表决权。这种约定是合伙人之间自愿协商的结果，只要不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。
法律规定的默认规则与例外：
- 在没有合伙协议特别约定的情况下，根据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规，合伙人通常享有平等的表决权（一人一票）。然而，这并不意味着合伙协议不能对此作出例外规定。实际上，合伙协议可以根据合伙企业的实际情况和合伙人的意愿，对表决权进行灵活约定。
- 例如，合伙协议可以规定执行事务的合伙人拥有更大的决策权，或者在涉及特定利益冲突时，相关合伙人需回避表决。这些约定都是合法的，只要它们不违反法律法规的强制性规定，并且得到了全体合伙人的同意。
表决权约定的限制：
- 虽然合伙协议可以约定一部分合伙人有表决权，其他合伙人没有表决权，但这种约定不得损害其他合伙人的合法权益。例如，如果约定导致某些合伙人在合伙企业中的利益受到严重损害，那么这种约定可能会被认定为无效。
- 此外，对于某些重大事项（如修改合伙协议、增加或减少出资、解散合伙企业等），可能需要更高比例的表决权通过。这意味着即使合伙协议中约定了部分合伙人没有表决权，但在这些重大事项上，他们仍然可能通过其他方式（如提出异议、要求重新协商等）来维护自己的权益。
法律建议：
- 在制定合伙协议时，合伙人应充分考虑表决权的分配问题，确保约定既符合法律法规的规定，又能够满足合伙企业的实际需求。
- 如果合伙协议中约定了部分合伙人没有表决权，那么应明确这种约定的具体范围和限制条件，以避免未来可能出现的纠纷。
- 合伙人应定期审查合伙协议中的表决权约定，确保其仍然符合法律法规的规定和合伙企业的实际情况。如有需要，应及时对合伙协议进行修改和补充。
可能后果：
- 如果合伙协议中的表决权约定违反了法律法规的强制性规定，或者损害了其他合伙人的合法权益，那么这种约定可能会被认定为无效。在这种情况下，合伙人可能需要重新协商表决权的分配问题，或者通过法律途径来解决纠纷。
- 如果合伙协议中的表决权约定得到了全体合伙人的同意，并且符合法律法规的规定，那么这种约定将是有效的。合伙人应按照约定行使表决权，共同维护合伙企业的稳定和健康发展。
如有任何关于公司法务（股权/合伙联营/加盟经营）方面的疑问，可以直接向我咨询。