送货单上盖发票章一般不会直接导致法律责任，但可能引发合同效力、证据效力或税务合规方面的风险，具体需结合盖章目的、交易习惯及法律规定综合判断。以下分情况详细说明：
1. 若盖章仅用于“确认送货事实”，通常不产生额外法律责任
送货单的核心功能是证明货物已交付，本质属于“履约证据”。发票章的主要用途是开具发票时确认税务事项，但法律并未禁止在送货单上加盖发票章。若双方交易习惯中认可发票章的证明效力（例如长期合作中均以此方式确认收货），且盖章行为未违反公司内部用章规定，则一般不会因盖章本身承担法律责任。
例外情形：若公司明确规定“发票章仅用于税务事项，不得用于其他文件”，而员工违规盖章，可能因违反内部管理规定被追责，但这属于公司内部责任，与交易相对方无关。
2. 若盖章被误解为“确认债务”或“变更合同条款”，可能引发合同风险
发票章虽非合同专用章，但若送货单中包含“欠款金额”“付款期限”等债务确认内容，加盖发票章可能被对方主张为“对债务的认可”。根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字、盖章或按指印时合同成立。若送货单被认定为“债务确认文件”，盖章行为可能使公司承担付款责任。
建议：若送货单需确认债务，应加盖合同专用章或公章，并明确标注“此章仅用于确认送货，不作为债务确认”。
3. 税务合规风险：可能被认定为“未按规定开具发票”
根据《发票管理办法》第22条，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具。若在送货单上加盖发票章，但未实际开具发票，或盖章行为被税务机关认定为“变相开具发票”，可能面临行政处罚（如罚款）。
典型场景：企业为简化流程，在送货单上盖发票章代替正式发票，但未在税务系统中申报该笔交易，属于“未按规定开具发票”的违法行为。
4. 证据效力风险：可能影响诉讼中的证明力
在纠纷诉讼中，法院会综合判断证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）。若送货单仅盖发票章，对方可能质疑其真实性（例如主张“发票章系偷盖”）或合法性（例如主张“发票章不得用于非税务文件”），从而降低证据的证明力。
建议：为增强证据效力，可在送货单上同时由收货人签字，或加盖公司公章/合同专用章。
总结建议
若您已因盖章问题产生纠纷，或需进一步审查合同/单据的合规性，可直接向我咨询具体案例，我会结合证据材料为您分析风险点及应对方案。