关于您提出的“提前见到辨认对象后，辨认笔录是否还能使用”的问题，这确实是一个涉及法律程序和证据效力的复杂议题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，辨认笔录作为刑事诉讼中的一种重要证据，其合法性和有效性受到法律的严格规范。根据《中华人民共和国监察法实施条例》等相关法律规定，辨认笔录在特定情形下是不得作为认定案件依据的。其中，就包括“辨认开始前使辨认人见到辨认对象”这一情形。

然而，这一规定并非绝对。在判断辨认笔录是否应被排除时，我们需要综合考虑多个因素，包括辨认过程是否合法、辨认结果是否与其他证据相互印证、以及是否存在严重影响司法公正的情形等。

1. 辨认过程的合法性：

   • 如果辨认人在辨认前确实提前见到了辨认对象，但这一行为并非由侦查人员主动引诱或安排，而是辨认人自行发现或偶然遇到的，那么这种情形可能并不完全符合“辨认开始前使辨认人见到辨认对象”的排除条件。
   • 关键在于辨认过程是否遵循了法定程序，如是否在侦查人员的主持下进行、辨认对象是否混杂在具有类似特征的其他对象中、辨认过程中是否给辨认人明显暗示或指认嫌疑等。

2. 辨认结果与其他证据的印证：

   • 即使辨认人在辨认前提前见到了辨认对象，但如果辨认结果与其他证据（如电子数据、物证、证人证言等）能够相互印证，形成完整的证据链，那么这种辨认笔录仍然可能被采纳。
   • 司法工作的目的之一是确认法律事实，如果辨认笔录能够与其他证据共同证明案件事实，且没有严重影响司法公正的情形，那么其有效性应得到认可。

3. 严重影响司法公正的情形：

   • 如果辨认笔录的取得过程存在严重违反法定程序或侵犯人权的行为，且这种行为对辨认结果产生了实质性影响，导致辨认结果不可靠或存在重大疑问，那么这种辨认笔录应被排除。
   • 例如，如果侦查人员通过暴力、威胁等非法手段迫使辨认人指认辨认对象，或者辨认过程中存在明显的暗示或指认嫌疑，那么这种辨认笔录显然不能作为认定案件的依据。

4. 具体案例分析：

   • 以您提供的案例为例，如果买车人甲在辨认前确实在派出所门口看到了嫌疑人乙，并一眼认出乙就是售卖给自己假叉车的人，但这一行为并非由侦查人员主动引诱或安排，且甲在随后的辨认过程中遵循了法定程序，辨认结果也与其他证据相互印证，那么这种辨认笔录仍然可能被采纳。

综上所述，提前见到辨认对象并不必然导致辨认笔录被排除。在判断辨认笔录是否应被采纳时，我们需要综合考虑辨认过程的合法性、辨认结果与其他证据的印证情况、以及是否存在严重影响司法公正的情形等多个因素。如果辨认笔录符合法定程序要求，且能够与其他证据相互印证形成完整的证据链，那么其有效性应得到认可。