这种情况在司法实践中确实可能出现，通常与执行程序中的特定规则和操作流程有关。以下是可能的原因及解释：

1. 首次拍卖流拍后的降价规则
   根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，网络司法拍卖流拍后，应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在第二次拍卖保留价基础上降价不超过前次保留价的20%；拍卖不动产或其他财产权的应当在第二次拍卖保留价基础上降价不超过前次保留价的30%。若首次拍卖流拍，法院会依法下调保留价（即起拍价），这是降价拍卖的直接法律依据。

2. 执行案号变更的常见情形
   执行案号变更通常与执行程序调整有关，可能包括：

   • 执行阶段转换：首次拍卖可能属于”查封、扣押、冻结”后的处置阶段，若流拍后进入”变卖”程序或需重新评估，可能生成新案号；
     
   • 执行法院内部调整：如原执行团队变更、执行措施补充（如追加被执行人）等；
     
   • 系统操作规范：部分法院为区分不同处置阶段，会主动变更案号以符合档案管理要求。
     需注意：案号变更本身不影响拍卖合法性，但若伴随执行主体变更（如更换申请执行人），需核实程序合法性。

3. 程序衔接的实务操作
   降价拍卖与案号变更可能存在时间差：

   • 首次拍卖流拍后，法院需先作出《流拍裁定》，再制作《降价拍卖裁定》，这两个文书可能分属不同案号；
     
   • 若首次拍卖因技术原因（如网络故障）被撤销，重新启动程序时也会生成新案号；
     
   • 极少数情况下，可能因执行法官轮岗导致案号系统更新。

给您的建议：

1. 核实两份拍卖公告的关联性：重点对比执行法院、被执行人、房产信息是否一致；
   
2. 要求执行法院出具《流拍及降价拍卖通知书》，明确程序依据；
   
3. 若发现案号变更伴随执行主体变更等异常情形，可申请执行异议。
   

如需进一步分析具体案情，您可以提供拍卖公告、执行裁定书等材料，我将结合《民事诉讼法》第254条等规定为您详细解答。