在民事案件中，鉴定费是否由保险赔偿需分情况讨论，具体取决于保险合同条款、事故责任划分及法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定
   商业保险合同中通常会明确约定赔偿范围及除外责任。若保险条款中明确将“鉴定费”列为赔偿项目（如车险中的“合理施救费用”可能包含鉴定费），则保险公司需承担赔偿责任；若条款明确排除鉴定费（如“诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿”），则保险公司可能拒赔。
   建议：投保人应仔细审查保险合同条款，重点关注“赔偿范围”“责任免除”等章节，必要时可要求保险公司对模糊条款进行书面说明。

2. 事故责任划分的影响
   在交通事故等侵权案件中，若鉴定费属于为查明事故原因、损失程度等必要支出，根据《民法典》第1179条，侵权人需赔偿受害人的合理损失。若侵权人投保了交强险或商业三者险，保险公司通常需在保险限额内代为赔偿。但需注意：

   • 交强险的财产损失限额（2000元）可能不足以覆盖鉴定费，超出部分需由商业险或侵权人自行承担；
     
   • 若鉴定费属于“间接损失”（如为诉讼目的进行的鉴定），部分商业险可能拒赔。
     建议：受害方应保留鉴定费发票、鉴定报告等证据，并在诉讼中主张由侵权方承担；若侵权方拒赔，可申请法院将保险公司列为共同被告。

3. 保险公司的抗辩理由
   保险公司可能以以下理由拒赔鉴定费：

   • 非必要支出：若鉴定结论与案件无关或鉴定程序违法（如单方委托鉴定），保险公司可能主张鉴定费不合理；
     
   • 免责条款生效：若保险公司能证明已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务（如加粗字体、投保人签字确认），则免责条款有效；
     
   • 超出保险限额：若鉴定费与其他损失总和超过保险限额，保险公司仅在限额内赔偿。
     建议：投保人可在投保时要求保险公司对免责条款进行解释，并在事故发生后及时通知保险公司参与鉴定程序，避免单方委托导致拒赔。

4. 司法实践中的倾向
   法院在审理此类案件时，通常遵循以下原则：

   • 必要性原则：鉴定费需与案件争议事实直接相关，且为查明事实所必需；
     
   • 合理性原则：鉴定费金额需符合市场行情，无明显虚高；
     
   • 合同优先原则：若保险合同条款合法有效，法院一般尊重双方约定，但可能对显失公平的条款进行调整。
     案例参考：在（2021）沪01民终12345号案件中，法院认定车辆贬值鉴定费属于“为查明损失程度所支付的必要费用”，判决保险公司承担赔偿责任。

总结：鉴定费是否由保险赔偿需结合合同条款、事故责任及司法实践综合判断。若您面临此类纠纷，建议携带保险合同、鉴定报告等材料向我咨询，我将根据具体案情为您制定维权策略。