结论：在司法实践中，一般不允许在追加被执行人之前先进行保全，但存在特殊情况下的例外。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：不允许先保全后追加
法律依据与程序逻辑：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序中的保全措施通常是在确定被执行人后，为确保执行顺利进行而采取的。保全的目的是防止被执行人转移、隐匿财产，从而保障执行结果的实现。
- 追加被执行人则是在执行过程中，发现原被执行人不能履行或不能完全履行义务时，根据法律规定或申请执行人的申请，将其他与案件有关联的主体追加为被执行人。
- 从程序逻辑上看，保全措施应针对已确定的被执行人进行，而追加被执行人则是对原执行主体的补充或变更。因此，在追加被执行人之前先进行保全，缺乏明确的法律依据和合理的程序逻辑。
实践操作中的困难：
- 在追加被执行人之前，法院通常无法确定追加的被执行人是否确实存在需要保全的财产。如果盲目进行保全，可能会侵犯无辜第三人的合法权益。
- 保全措施需要法院作出裁定并执行，这需要一定的时间和资源。在追加被执行人之前先进行保全，可能会造成司法资源的浪费。
二、特殊情况下的例外
紧急情况下的保全：
- 在某些紧急情况下，如被执行人可能迅速转移、隐匿财产，且该财产与追加的被执行人有关联时，法院可能会根据申请执行人的申请，在追加被执行人之前先采取保全措施。
- 但这种情况需要满足严格的条件，如申请执行人需要提供充分的证据证明存在紧急情况，且法院需要迅速作出裁定并执行保全措施。
法律规定的特殊情形：
- 如果法律或司法解释明确规定了在某些特定情形下可以先保全后追加被执行人，那么法院应当遵循这些规定。但目前，我国法律并未普遍规定此类情形。
三、法律建议
申请执行人应谨慎行事：
- 在申请追加被执行人之前，申请执行人应充分了解相关法律规定和程序要求，避免盲目申请保全措施。
- 如果确实存在紧急情况或特殊情形，申请执行人应及时向法院提供充分证据并说明理由，以便法院作出合理裁定。
法院应严格审查：
- 法院在审查申请执行人的保全申请时，应严格审查相关证据和理由，确保保全措施的合法性和合理性。
- 如果法院认为申请执行人的保全申请缺乏依据或存在不合理之处，应依法予以驳回或要求申请执行人补充证据。
寻求专业法律帮助：
- 由于保全和追加被执行人涉及复杂的法律程序和实体问题，申请执行人在操作过程中可能会遇到诸多困难。因此，建议申请执行人寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保障。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。