结论概述：未备案的旧法定代表人人名章被原法定代表人用于个人名义的借贷或担保，其效力需分情况讨论，主要取决于借贷或担保行为是否构成表见代理以及相对人是否善意且无过失。

1. 若构成表见代理且相对人善意无过失，则借贷或担保行为有效：

   • 表见代理的构成：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在此情况下，如果原法定代表人使用未备案的旧人名章进行借贷或担保，且相对人基于合理信赖（如原法定代表人曾长期担任该职务、人名章在过往交易中曾被使用等）认为其仍有代理权，则可能构成表见代理。
   • 相对人的善意与无过失：相对人需证明自己在交易过程中是善意的，即不知且不应知原法定代表人已无代理权，且已尽到合理的审查义务（如核实身份、查看授权文件等）。若相对人未尽到审查义务，则可能不被认定为善意无过失，从而影响表见代理的构成。

2. 若不构成表见代理或相对人非善意无过失，则借贷或担保行为可能无效：

   • 无权代理的效力：如果原法定代表人使用未备案的旧人名章进行借贷或担保，且不构成表见代理，则该行为属于无权代理。根据《中华人民共和国民法典》的规定，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
   • 相对人的非善意或有过失：如果相对人在交易过程中明知或应知原法定代表人已无代理权，或者未尽到合理的审查义务，则可能不被认定为善意无过失。在此情况下，即使原法定代表人使用了人名章，该借贷或担保行为也可能因相对人的非善意或有过失而无效。

法律建议：

• 对于公司而言，应加强对法定代表人印章的管理，及时注销或备案更换后的印章，避免旧印章被滥用。
• 对于相对人而言，在与公司或其法定代表人进行交易时，应尽到合理的审查义务，核实对方的身份和代理权限，以降低交易风险。
• 若发生此类纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身合法权益。

可能后果：

• 若借贷或担保行为被认定为有效，则公司可能需要承担相应的还款或担保责任。
• 若借贷或担保行为被认定为无效，则原法定代表人可能需要承担个人责任，而公司则可能免于承担责任。但具体责任承担还需根据案件具体情况和法院判决来确定。