在出借人开庭质证时，若借条与实际交付金额及陈述前后不一致，法院会根据具体证据和事实情况，综合判断并作出相应处理，通常包括以下几种情形：

1. 法院可能不予采信借条作为定案依据
   若出借人主张的借款金额与借条记载金额不一致，且无法合理解释差异原因（如预先扣除利息、部分款项未实际交付等），法院可能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，结合交付凭证（如转账记录）、当事人经济能力、交易习惯等证据，认定实际借款金额。若出借人无法提供充分证据证明借条金额与实际交付一致，法院可能仅支持实际交付部分的金额。

2. 法院可能要求出借人承担举证不能的不利后果
   根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。若出借人陈述的借款事实（如交付方式、时间、金额）与借条记载或实际证据矛盾，且无法提供补强证据（如证人证言、录音录像等），法院可能认定其主张缺乏事实依据，从而驳回其诉讼请求或仅支持其能证明的部分。

3. 法院可能启动调查程序核实争议事实
   若双方对借款金额争议较大，法院可能依职权调查相关证据（如要求出借人提供资金来源证明、要求借款人提供还款记录等），或根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，推定对方主张的事实成立（如借款人主张借条金额包含高额利息，且出借人无法证明实际交付金额的，法院可能支持借款人关于“砍头息”的抗辩）。

4. 极端情况下可能涉及虚假诉讼的刑事责任
   若出借人通过伪造借条、虚构交付事实等手段意图骗取法院裁判文书，可能构成《刑法》第三百零七条之一的虚假诉讼罪。法院在审理中发现此类线索的，会依法将犯罪线索移送公安机关，并可能对出借人处以罚款、拘留等司法制裁。

实务建议：

• 对出借人而言，应确保借条记载内容与实际交付一致，并保留完整的交付凭证（如银行转账记录需备注“借款”）；
  
• 对借款人而言，若发现借条与实际不符，应立即收集反证（如未收到款项的银行流水、与出借人的沟通记录等），并在答辩期内提出抗辩；
  
• 双方均需注意，庭审中的陈述应与书面证据保持一致，避免因前后矛盾降低证据效力。
  

如有具体案件细节需要分析，可直接向我提供更多信息。