结论：儿子提出执行异议以阻止母亲作为被执行人的财产被法拍，是否构成恶意阻止执行，需根据具体情况判断，不能一概而论。
分析：
执行异议的合法性：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，案外人（即非执行案件的当事人）如果认为执行行为侵犯了其合法权益，有权提出执行异议。这是法律赋予公民的一项重要权利，旨在保护案外人的合法权益不受非法侵害。
- 在本案例中，如果儿子认为法拍行为侵犯了其合法权益（例如，他可能对被拍卖的财产拥有部分所有权或使用权），那么他提出执行异议是合法的，不构成恶意阻止执行。
恶意阻止执行的认定：
- 恶意阻止执行通常指的是当事人或案外人明知执行行为合法且必要，却故意采取各种手段（如提出无理的执行异议、隐匿或转移财产等）来阻碍执行程序的进行。
- 在判断儿子是否构成恶意阻止执行时，需要考察他提出执行异议的动机、理由以及所提供的证据。如果儿子提出的异议缺乏合理依据，或者明显是为了拖延时间、逃避债务等不正当目的，那么可能构成恶意阻止执行。
具体情境下的判断：
- 如果儿子对被拍卖的财产确实拥有合法权益，且他提出的执行异议是基于这一合法权益的维护，那么他的行为不构成恶意阻止执行。
- 如果儿子对被拍卖的财产没有合法权益，或者他提出的执行异议缺乏合理依据，且明显是为了阻碍执行程序的进行，那么他的行为可能构成恶意阻止执行。在这种情况下，法院可能会对他的异议进行审查，并视情况决定是否予以驳回或采取其他法律措施。
建议：
- 如果儿子确实认为法拍行为侵犯了其合法权益，他应该积极收集证据，提出合理的执行异议，并配合法院的审查工作。
- 如果儿子提出执行异议的动机不纯，或者缺乏合理依据，他应该认识到这种行为的法律后果，并避免采取此类行动。否则，他可能会面临法律制裁，如被罚款、拘留等。
- 对于母亲作为被执行人的情况，如果家庭成员之间存在财产纠纷或争议，建议通过协商、调解等和平方式解决，以避免不必要的法律纠纷和损失。
后续行动：
- 如果儿子已经提出了执行异议，他应该密切关注法院的审查进展，并根据法院的要求提供必要的证据和材料。
- 如果儿子对法院的审查结果有异议，他可以在法定期限内提出复议或上诉等法律救济途径。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。