关于审定价超过中标价10%时补充协议由谁提供的问题，这并非一个由法律直接规定谁必须提供补充协议的固定答案，而是需要根据具体情况和合同约定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
合同约定优先：
- 在大多数情况下，合同是双方意思自治的体现，如果原合同中已经明确约定了在审定价超过中标价一定比例（如10%）时，由哪一方负责提供补充协议，那么应当遵循该约定。
- 例如，合同可能规定：“若审定价超过中标价的10%，则由承包方（或发包方）负责起草并提交补充协议，经双方协商一致后签署。”
双方协商确定：
- 如果原合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么双方应当通过协商来确定补充协议的提供方。
- 在协商过程中，双方可以考虑各自的利益、合同履行情况、市场变化等因素，以达成公平合理的协议。
行业惯例或交易习惯：
- 在某些特定行业或交易中，可能存在行业惯例或交易习惯，这些惯例或习惯也可能对补充协议的提供方产生影响。
- 例如，在某些建筑工程领域，可能存在由承包方负责提供补充协议的惯例，但这并非绝对，仍需根据具体情况和合同约定来判断。
法律原则与公平性：
- 在缺乏明确约定或行业惯例的情况下，法律原则如公平、诚实信用等也可能成为判断补充协议提供方的依据。
- 法院或仲裁机构在裁决此类纠纷时，可能会考虑双方的实际贡献、风险承担、利益平衡等因素，以确定一个公平合理的补充协议提供方。
建议与行动指南：
- 审查合同：首先，双方应仔细审查原合同，查看是否有关于审定价超过中标价时补充协议提供方的明确约定。
- 协商沟通：如果合同中没有明确约定，双方应积极进行协商沟通，以达成一致意见。在协商过程中，可以寻求专业律师的协助，以确保协商结果的合法性和有效性。
- 考虑法律后果：在决定补充协议的提供方时，双方应充分考虑可能产生的法律后果，如违约责任、争议解决方式等。
- 记录协商过程：为了确保协商过程的透明度和可追溯性，双方可以记录协商过程，包括协商的时间、地点、参与人员、主要观点等。
最后需要强调的是，由于每个案件的具体情况都有所不同，因此无法给出一个适用于所有情况的固定答案。如果你或你的企业面临类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。