结论：施工单位与甲方签订质量维保3年，与分包单位签订质量维保5年，是否构成霸王条款，不能一概而论，需要结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 霸王条款的定义与特征：

   • 霸王条款通常指的是一方利用其优势地位，在合同中设置对另一方明显不公平、不合理，且排除或限制对方主要权利的条款。
   • 这类条款往往违反了公平、等价有偿、诚实信用等基本原则，损害了合同相对方的合法权益。

2. 质量维保期限的合理性分析：

   • 与甲方签订的3年维保期：这通常是根据行业惯例、工程性质、使用环境以及双方协商的结果来确定的。如果这一期限符合行业平均水平，且双方在平等自愿的基础上达成一致，那么它就不构成霸王条款。
   • 与分包单位签订的5年维保期：这一期限相对较长，但同样需要考察其合理性。如果分包单位在承接工程时，对维保期限有明确的预期，并且这一期限没有超出其合理承受范围，同时双方也是平等自愿地签订合同，那么这一条款也不构成霸王条款。然而，如果分包单位在签订合同时处于弱势地位，被迫接受不合理的长维保期，且这一期限明显超出了行业惯例和分包单位的承受能力，那么这一条款可能构成霸王条款。

3. 法律视角下的分析：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。如果质量维保期限的设定明显违反了公平原则，损害了分包单位的合法权益，那么分包单位有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或变更。
   • 同时，如果合同中的质量维保条款存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，导致分包单位在违背真实意思的情况下签订合同，那么这些条款也是无效的。

4. 实践建议：

   • 对于施工单位而言，在签订质量维保合同时，应当充分考虑分包单位的承受能力和行业惯例，确保维保期限的合理性。
   • 对于分包单位而言，在签订合同时应当仔细审查合同条款，特别是质量维保期限等关键条款，确保自己的合法权益不受损害。如果发现合同中存在不公平、不合理的条款，应当及时与施工单位协商修改或拒绝签订。
   • 如果双方无法就质量维保期限达成一致意见，可以考虑寻求第三方调解或仲裁机构的帮助，以达成公平合理的解决方案。

进一步思考：在实际操作中，质量维保期限的设定往往受到多种因素的影响，包括工程性质、使用环境、行业惯例以及双方协商的结果等。因此，在判断某一质量维保期限是否构成霸王条款时，需要综合考虑这些因素，并结合具体情况进行分析。如果您在签订或履行质量维保合同时遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。